Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2008 г. N Ф08-4218/2008 "Судом правомерно отказано в признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2012 г. N Ф08-3141/12 по делу N А32-14328/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. N Ф08-4218/08 по делу N А32-14328/2006, от 12 октября 2012 г. N Ф08-4218/08 по делу N А32-14328/2006

Индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бурмистровой О.А. Туапсинского районного отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в удовлетворении жалобы Гавриловой В.И. на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить. Заявитель указал, что, суд первой инстанции не рассмотрел требование предпринимателя о приостановлении исполнительного производства, неправильно применил нормы материального права при рассмотрении заявления. По мнению предпринимателя, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - взыскатель, собственник) Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы. Представитель управления пояснил, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в рамках другого рассматриваемого дела, в настоящем деле ходатайство не нашло отражения, так как было заявлено до рассмотрения заявления, принятием решения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствовала необходимость рассмотрения ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в части рассмотрения требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, однако подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства, не рассмотренное судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. При этом суд исходил из следующего.

Судами установлено, что взыскателем и ИП Гавриловой В.И.заключен договор аренды от 05.04.2001 N 1512 на помещения N 1, 2, 3, цокольного этажа, литеров "А", "а 1", общей площадью - 66,7 кв.м..

Предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с необходимостью использования помещений для нужд Государственного учреждения "Центра восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый"".

Предприниматель отказалась от добровольного освобождения помещений, что послужило основанием обращения взыскателя с иском о выселении.

Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 31.10.2006, согласно которому, предпринимателю следует освободить занимаемые нежилые помещения: общей площадью 66,7 кв.м. комната N 1, цокольного этажа, литера "А", комнаты N 2,3, литера "а 1", расположенные по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг 2, п. Сосновый.

Предприниматель отказалась от добровольного исполнения судебного акта. Исполнительный лист по решению от 31.10.2006 передан в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов для исполнения.

Согласно выданному исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07. Копия постановления направлена должнику, о чем свидетельствует запись в журнале учета исходящей корреспонденции от 22.03.2007 N 328.

Должник, считая вынесенное постановление нарушающим его права и интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решение от 31.10.2006 вступило в законную силу, не отменено судами вышестоящих инстанций. Судами сделан правильный вывод, о том, что исполнительный лист от 06.03.2007 является действующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством. При таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, осуществлено правомерно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Довод предпринимателя, о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права судом кассационной инстанции не принят. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка указанному доводу, как недоказанному.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы его компетенции, предусмотренные статьями 286 - 287 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В части ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не рассмотренного судом первой инстанции при принятии решения, вопрос подлежит направлению на рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Отсутствие результата рассмотрения ходатайства не привело к неправильному рассмотрению требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-14328/2006-37/168-2007-4СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. о приостановлении исполнительного производства направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.