Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15240/16

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-14328/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2016 по делу N А32-14328/2006

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ПБОЮЛ Гавриловой Валентине Ивановне

при участии третьих лиц: ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации" Сосновый" МВД РФ

о расторжении договора аренды и обязании освободить помещения,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Гаврилова Валентина Ивановна (далее - истец, ИП Гаврилова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным актом не согласилась ИП Гаврилова В.И., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнительный лист утрачен по делу в 2010 году, постановление об окончании исполнительного производства от 2010 года признано в судебном порядке недействительным, решение от 22.08.2008 было отменено. В связи с чем, предъявитель исполнительного листа Цилин С.Н. не мог иметь полномочий по данному арбитражному делу. Таким образом, судом нарушены нормы АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ИП Гаврилова В.И. указывает, что поскольку действия службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства арбитражным судом признаны незаконными, постановление ССП об окончании исполнительного производства на основании этого же дела признаны арбитражным судом недействительными, заявитель просит суд прекратить исполнительное производство в отношении Гавриловой В.И. в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа (т.1 л.д.41).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что необходимо прекратить исполнительное производство по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что в рамах настоящего дела на основании решения суда судебным приставом-исполнителем с разницей во времени - 2 дня было возбуждено два исполнительных производства, в связи с чем, по заявлению ИП Гавриловой В.И. решением от 08.10.2014 по настоящему делу было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.29). Решением от 16 января 2015 года были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бурмистровой О.А. по возбуждению исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07 (т.1 л.д.19). Действия судебного пристава были признаны незаконными, поскольку по одному делу N А32-14328/06 было возбуждено два исполнительных производства (N 3/67/1865/12/2007 и N 12-7299/07), при этом, действия пристава были признаны незаконными по возбуждению второго исполнительного производства (N 12-7299/07). Суд апелляционной инстанции учитывает, что по делу N А32-14328/06 исполнительное производство было возбуждено, в отношении этого исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными (N 3/67/1865/12/2007).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 43 названного Закона определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Свое заявление ИП Гаврилова В.И. обосновывает тем, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производству арбитражным судом признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании этого же дела признаны арбитражным судом недействительным, заявление третьего лица по делу о принудительном исполнении судебного акта отозвано как недостоверное.

Вместе с тем, приведенные должником в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

Поскольку в данном случае заявитель в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не доказал наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и производства по делу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-14328/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова