Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2011 г. N Ф01-617/11 по делу N А29-469/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф01-940/11 по делу N А29-469/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. по делу N А29-469/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" Паролло А.В.: Турубанова Д.Е. (доверенность от 04.05.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" Паролло А.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Чернигиной Т.В., по делу N А29-469/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" Паролло А.В. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диал", общества с ограниченной ответственностью "Окна Столицы" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой", о несостоятельности (банкротстве), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Артамонов", открытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие связи", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Проф", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Стройэлектроуслуга", УКС МОГО "Сыктывкар", ПК ЗЖБИ, общество с ограниченной ответственностью ПМК "Сыктывкарстрой", Багаев К.Т., Бондаренко А.Г., Волкова Н.Д., Гибежа П.Б., Ильчуков В.В., Лиханова Л.Г., Маковеева К.Е., Максимова Л.П., Молодцова С.А., Норкина Е.В., Панахов И.А.о, Потапов Е.Н., Раджабов С.Ф., Рочева В.З., Слабиков С.В., Слабиков Э.В., Слабикова И.Г., Титаев С.В., Шевчук А.Д., и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" Паролло А.В. (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения от 16.06.2009, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" (далее - Общество) о переводе прав и обязанностей заказчика, об изъятии у Общества и передаче Компании незавершенного строительством 108-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Сыктывкар, улица Тентюковская, а также об изъятии проектной документации на объект: рабочий проект открытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие связи" (далее - Предприятие) 05-07 ПР АС "Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по улице Тентюковской в городе Сыктывкаре", в том числе архитектурно-строительные чертежи и другие части, всего 9 альбомов.

Определением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, суд отказал в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего. Суд исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия спорной сделки и исполнили их в части передачи прав и обязанностей по договорам с дольщиками.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неверно оценил предмет спорного соглашения и ошибочно пришел к выводу о его действительности. Предметом сделки явился объект незавершенного капитального строительства, который представлял из себя объект с возведенным фундаментом, построенным подвалом и частично построенным первым этажом. Таким образом, воля сторон была направлена на отчуждение недостроенного дома, а не на передачу прав и обязанностей по его строительству. Кроме того, суды оставили без внимания доводы заявителя о том, что соглашение от 16.06.2009 фактически покрывает собой в части сделку по отчуждению незавершенного объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты и рассмотреть жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество подписали соглашение о переводе прав и обязанностей заказчика от 16.06.2009, по которому Компания передает Обществу все права и обязательства заказчика и застройщика по строительству объекта "Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовые гаражи", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута N 3).

Компания передала Обществу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.02.2007 N 01/07-125, в том числе право аренды земельного участка площадью 4117 кв. м по ул. Тентюковской (район конечной остановки автобусов маршрута N 3) для строительства объекта (раздел 1 соглашения).

Стоимость уступленных прав аренды составила 400 000 рублей.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 соглашения за вычетом задолженности Компании перед арендодателем по договору аренды (256 000 рублей) окончательная стоимость права аренды составила 144 000 рублей.

На основании раздела 2 соглашения Компания передала Обществу все права и обязанности по договорам, заключенным с дольщиками.

Общая сумма обязательств Компании перед дольщиками, передаваемых Обществу (сумма внесенных дольщиками средств по договорам долевого участия в строительстве объекта) составила 35 124 553 рубля.

Согласно разделу 3 соглашения Компания передала Обществу незавершенные капитальные вложения в виде понесенных затрат на строительно-монтажные работы и иные затраты на строительство объекта (кроме проектных работ) общей балансовой стоимостью 16 280 491 рубль 49 копеек. Компания также передала проектно-сметную документацию на строительство объекта стоимостью 793 189 рублей 23 копейки.

Стоимость капитальных вложений, передаваемых ООО "СеверДорСтрой", с учетом стоимости всех затрат Компании составила 17 073 680 рублей.

На момент заключения соглашения выполнены следующие работы: устройство фундамента; строительство подвалов; 10 процентов строительно-монтажных работ первого этажа (пункт 3.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.5 соглашения Компания обязана оплатить Обществу разницу между стоимостью передаваемых обязательств перед дольщиками на сумму 35 124 553 рубля (пункт 2.5 соглашения) и стоимостью передаваемых затрат на строительно-монтажные работы на сумму 16 280 491 рубль 49 копеек (пункт 3.1 соглашения). Данная разница составляет по соглашению 18 844 061 рубль.

В пункте 4.2 соглашения предусмотрено, что Общество принимает на себя функции заказчика (застройщика) по строительству объекта, привлекает подрядные организации для осуществления строительно-монтажных работ, обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав дольщиков, согласно договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения Общество обязуется компенсировать Компании затраты в связи с выполнением работ на объекте в сумме 17 073 680 рублей (пункт 3.5 соглашения), а также уплатить сумму 144 000 рублей (пункт 1.5 соглашения), всего 17 217 680 рублей.

В силу пункта 4.11 соглашения к Обществу перешли все права и обязанности Компании по договорам, заключенным с дольщиками, перечень которых указан в пункте 2.1 соглашения.

Перевод от Компании к Обществу прав и обязанностей заказчика и застройщика по строительству объекта согласован с дольщиками, что подтверждается списком дольщиков от 16.06.2009, дополнением к списку дольщиков от 01.07.2009, дополнением к списку дольщиков от 19.08.2009 и дополнением к списку дольщиков от 16.08.2009.

Согласно акту от 16.06.2009 Компания передала Обществу незавершенный объект, а также проектно-сметную документацию на него (рабочий проект, архитектурно-строительные чертежи и другую документацию).

Спорное соглашение зарегистрировано 27.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Посчитав, что Компания создала для себя дополнительное денежное обязательство в размере 18 844 061 рубля, реализовав имущество на сумму 16 280 491 рубль, в то время как его рыночная стоимость составляет 42 500 000 рублей, существенно ухудшив положение должника (неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки), Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу N А29-11520/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного от 28.06.2010, установлено, что соглашение является смешанным договором, в котором содержатся элементы уступки права требования и перевода долга.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд оценил оспариваемое соглашение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что предметом соглашения от 16.06.2009 является перевод прав и обязательств заказчика и застройщика по строительству объекта "Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовые гаражи", расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Тентюковская, (район конечной остановки автобусов маршрута N 3). Поскольку в разделах соглашения содержится расшифровка передаваемых прав и обязательств, суд правомерно счел, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Материалов дела свидетельствуют, что кредиторы Компании в правоотношениях по строительству объекта, то есть дольщики (граждане и юридические лица), заключавшие договоры на долевое участие в строительстве, дали свое письменное согласие на перевод должником своего долга (обязательств перед дольщиками) на Общество.

Суд правомерно указал, что соглашение от 16.06.2009 не является договором купли-продажи объекта незавершенного строительства, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы о предварительной государственной регистрации незавершенного строительством объекта. В результате заключения соглашения Компания перевела на Общество свои обязательства перед дольщиками на общую сумму 35 124 553 рубля, что соответствующим образом уменьшило его суммарную кредиторскую задолженность.

Общество обязалось компенсировать Компании затраты, понесенные в связи с выполнением работ на объекте в сумме 17 073 680 рублей, а также уплатить сумму 144 000 рублей.

Лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Под неравноценным встречным исполнением обязательств законодатель понимает любую передачу имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В качестве доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств Конкурсный управляющий представил отчет N 02/02/02 независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки незавершенного строительством девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Тентюковская, по состоянию на 01.02.2009, составила 42 500 000 рублей.

Суд указал, что документов, свидетельствующих о рыночной стоимости переданных по соглашению прав и обязанностей, в материалы дела не представлено. Кроме того, уступка прав требований состоялась в отношении обязательств по строительству жилого дома.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Конкурсного управляющего.

Суд округа счел доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность вынесенных по делу определения и постановления по заявленным требованиям, не подтверждаются в установленном порядке соответствующими доказательствами и направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А29-469/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" Паролло А.В. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.А. Каширская

В.А. Ногтева