Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 02АП-5127/11

г. Киров

27 сентября 2011 года

Дело N А29-469/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" Паролло Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 по делу N А29-469/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" Паролло Александра Владимировича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" (ИНН 1101030740, ОГРН 1021100521595),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее - ООО "Компания "Комистрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Паролло А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением:

- о признании недействительным соглашения от 16.06.2009, заключенного между ООО "Компания "Комистрой" и ООО "СеверДорСтрой", о переводе прав и обязанностей заказчика;

- об изъятии у ООО "СеверДорСтрой" и передаче ООО "Компания "Комистрой" незавершенного строительством 108-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская;

- об изъятии проектной документации на объект: рабочий проект ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" 05-07 ПР АС "Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Тентюковской в г. Сыктывкаре, в том числе архитектурно-строительные чертежи и другие части, всего 9 альбомов.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к участию в деле привлечены дольщики 108-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул.Тентюковская: ИП Артамонов; Багаев К.Т.; Бондаренко А.Г; Волкова Н.Д.; Гибежа П.Б.; ПК ЗЖБИ; Ильчуков В.В.; Лиханова Л.Г.; Маковеева К.Е.; Максимова Л.П.; Молодцова С.А.; Норкина Е.В.; Панахов И.А.о; ООО ПМК "Сыктывкарстрой"; Потапов Е.Н.; Раджабов С.Ф.; Рочева В.З.; Слабиков С.В.; Слабиков Э.В.; Слабикова И.Г.; ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи"; ООО "Строй-Сервис-Проф"; ООО Фирма "Стройэлектроуслуга"; Титаев С.В.; УКС МО ГО "Сыктывкар"; Шевчук А.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, конкурсному управляющему ООО "Компания "Комистрой" Паролло А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о переводе прав и обязанностей заказчика от 16.06.2009, заключенного между ООО "Компания "Комистрой" и ООО "СеверДорСтрой", и в применении последствий недействительности сделки должника в части изъятия у ООО "СеверДорСтрой" и передаче ООО "Компания "Комистрой" незавершенного строительством 108-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Сыктывкар, ул.Тентюковская, а также проектной документации на объект: рабочий проект ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" 05-07 ПР АС "Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул.Тентюковской в г.Сыктывкаре, в том числе архитектурно-строительные чертежи и другие части, всего 9 альбомов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по настоящему делу оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Компания "Комистрой" Паролло А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 года по делу N А29-469/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии обстоятельств, позволяющих определения осуществить пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Республики Коми определением от 05.07.2011 отказал конкурсному управляющему Паролло А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.07.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Паролло А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.07.2011 полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд в любом случае должен был рассмотреть заявление о пересмотре определения суда от 19.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и исследовать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 N 63 делает исключение в части доказывания иных обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, только в том случае, если суд счел доказанными обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в противном случае судом не будут проверяться основания для оспаривания сделки, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; если заявителем такие основания в заявлении не указаны, такой подход лишает заявителя судебной защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, приведенные в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в принципе не требуют доказывания со стороны заявителя, поскольку подтверждены судебными актами и/или подлежат доказыванию второй стороной сделки.

До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Паролло А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 26.09.2011.

В судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи 26.09.2011 лица, участвующие в деле, лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

До принятия судебного акта по существу от конкурсного управляющего ООО "Компания "Комистрой" Пунеговой Галины Николаевны поступило заявление от 23.09.2011 об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 05.07.2011 и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что обжалуемый судебный акт, по мнению управляющего, является законным и обоснованным. При этом Пунегова Г.Н. указала, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2011 Паролло А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Комистрой" с 04.08.2011, конкурсным управляющим должника с 05.11.2011 утверждена Пунегова Г.Н.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Заявленный отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе арбитражного управляющего Паролло А.В.

В силу статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по жалобе конкурсного управляющего ООО "Компания "Комистрой" подлежит прекращению на основании статьи 265 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Компания "Комистрой" Пунеговой Галины Николаевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" Паролло Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 по делу N А29-469/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова