Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 г. N Ф01-469/11 по делу N А79-9640/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2011 г. N Ф01-468/11 по делу N А79-9640/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А79-9640/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-9640/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых Андрея Владимировича о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - ООО "УК "Парк", должник) конкурсный управляющий должника Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным пункта 3.2 договора уступки права требования от 30.06.2009 в части условия о зачете уступаемого права в счет погашения ООО "УК "Парк" задолженности перед крестьянским фермерским хозяйством Ямброськина Георгия Александровича (далее - КФХ Ямброськина Г.А.) за оказанные автотранспортные услуги и о применении последствий недействительности сделки.

Требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд определением от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая судебные акты, суды руководствовались пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной поскольку на момент её совершения КФХ Ямброськина Г.А. не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "УК "Парк" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление по делу N А79-9640/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющихся обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Конкурсный управляющий полагает, вывод судов о том, что КФХ Ямброськина Г.А. при совершении оспариваемой сделки не знало и не должно было знать о неплатежеспособности должника, является ошибочным.

По мнению заявителя, доказательством того, что КФХ Ямброськина Г.А. было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, служит факт его обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Парк" в принудительном порядке задолженности по договору от 05.04.2008.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А79-9640/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Парк" (первоначальный кредитор) и КФХ Ямброськина Г.А. (новый кредитор) заключили договор от 30.06.2009 о передаче прав кредитора другому лицу. По условиям договора, первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования долга с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" на сумму 378 714 рублей 11 копеек.

В пункте 3.2 договора установлено, что расчет между КФХ Ямброськин Г.А. и ООО "УК "Парк" по договору от 30.06.2009 производится путем погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором за автотранспортные услуги на сумму совершенной сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 03.12.2009 в отношении ООО "УК "Парк" введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

Посчитав, что указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований КФХ Ямброськина Г.А. перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали, что в момент совершения оспариваемой сделки КФХ Ямброськина Г.А. не знало и не должно было знать о неплатежеспособности ООО "УК "Парк" или о его предстоящей неплатежеспособности.

Ссылка заявителя об осведомленности КФХ Ямброськина Г.А. о предполагаемом банкротстве должника, что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2009 по делу N А79-86/2009, судом округа отклоняется.

В рамках дела N А79-86/2009 рассматривалось исковое заявление КФХ Ямброськина Г.А. о взыскании с ООО "УК "Парк" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг от 05.04.2008.

Вместе с тем наличие у ООО "УК "Парк" задолженности, формально подпадающей под признаки инициирования судебной процедуры о банкротстве, а также обращение в суд с иском о её принудительном взыскании, само по себе не свидетельствует о фактической несостоятельности должника.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения оспариваемого договора у КФХ Ямброськина Г.А. не имелось оснований считать ООО "УК "Парк" обладающим признаками банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А79-9640/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина