Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. по делу N А79-1190/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2013 г. N Ф01-5992/12 по делу N А79-1190/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2012 г. N Ф01-4004/12 по делу N А79-1190/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2012 г. N Ф01-1650/12 по делу N А79-1190/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-3930/11 по делу N А79-1190/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от заявителя жалобы: Торбеева А.В. по доверенности от 08.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одис Отель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2011, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А79-1190/2011 по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - Банк) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" (далее - Общество, должник).

Определением от 17.05.2011 суд отказал Банку во введении в отношении Общества процедуры наблюдения, заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что на момент рассмотрения заявления Банк перестал быть конкурсным кредитором должника в связи с состоявшейся уступкой права требования; в производстве арбитражного суда имеется заявление другого кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2011 оставил определение от 17.05.2011 без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Одис Отель" (далее - ООО "Одис Отель") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2011 и постановление от 12.07.2011 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель жалобы указывает, что по договору уступки права требования от 11.06.2010 N 74.Ф25/10.10 Банк уступил ООО "Одис Отель" право требования к Обществу. На дату судебного разбирательства суду было известно, что ООО "Одис Отель" является правопреемником Банка, в связи с чем суду следовало заменить ненадлежащего заявителя либо привлечь ООО "Одис Отель" к участию в деле в качестве третьего лица и выяснить его правовую позицию по вопросу признания должника несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления по делу N А79-1190/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 257, 272, 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях обладают правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, и правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия кассационной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебных актов, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Одис Отель" указывает, что оно является правопреемником Банка - заявителя по делу о банкротстве Общества. Вместе с тем процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве N А79-1190/2011 не состоялось.

Кассационный суд установил, что ООО "Одис Отель" не является конкурсным кредитором должника и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции также установил, что из содержания определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Одис Отель".

При таких обстоятельствах ООО "Одис Отель" не наделено правом кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Одис Отель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2011 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А79-1190/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева Н.А. Каширская