Решение Арбитражного суда Амурской области от 3 июня 2008 г. N А04-7766/07-24/52 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов удовлетворен частично, т. к. судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 3 июня 2008 г. N А04-7766/07-24/52

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 06АП-1722/2007-А04 настоящее решение оставлено без изменений

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя - А.Ф. Лоскутников, директор ООО "Стройлес", паспорт 10 02 590955; А.П. Шамич по доверенности от 24.09.2007 г., паспорт 10 07 050406; Е.А. Мельникова по доверенности от 24.09.07, паспорт 10 01 260301; от ответчика - В.П. Хруленко по доверенности N 96 от 19.03.2008 года, удостоверение УР N 040804 от 30.09.2005 г.; С.А. Киселева по доверенности N 97 от 19.03.2008 г., удостоверение УР N 271874; Т.В. Шерошенко по доверенности N 92 от 26.02.2008 г.; от 3-го лица: Е.Н. Носкова по доверенности N 07-27/3 от 25.07.2007 г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Стройлес" к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее по тексту - заявитель, ООО "Стройлес") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - ответчик, Налоговый орган) от 13.07.2007 года N 11-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление обосновано тем, что Налоговым органом по результатам проверки необоснованно начислены налоги, нарушены требования статьи 264, 252, 253, 168, 169, 174 НК РФ, Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 года N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

Определением арбитражного суда Амурской области от 27.11.2007 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом Амурской области дела N А04-8362/07-25/671 по заявлению ООО "Стройлес" и ИП Лоскутникова А.Ф. о признании бездействия руководителя ОВД по Бурейскому району и должностных лиц УВД Амурской области: начальника МО ОРЧ (по линии БЭП) н/п УВД по Амурской области майора милиции Скрипелева А.Ю., старшего оперуполномоченного МО ОРЧ (по линии БЭП) н/п Шишкина К.А. в возврате бухгалтерских документов ООО "Стройлес" и ИП Ласкутникова незаконными и обязании их вернуть документы за 2005, 2006 и 2007 годы или их копии, признании действия и.о. начальника ОВД по Бурейскому району майора милиции Озерова Н.Н., начальника МО ОРЧ (по линии БЭП) н/п УВД по Амурской области майора милиции Скрипелева А.Ю., старшего оперуполномоченного МО ОРЧ (по линии БЭП) н/п УВД по Амурской области Кожемякина О.В. и оперуполномоченного МО ОРЧ (по линии БЭП) н/п Шишкина К.А. незаконными, грубо нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Стройлес" и ИП Лоскутникова А.Ф. и препятствующие осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности (с учетом уточнения).

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к отзыву. В обоснование требований представил договоры с контрагентами, счета-фактуры, платежно-расчетные документы, переписку, которые, по его мнению, подтверждают необоснованное доначисление Налоговым органом за 2005 год налога на прибыль в сумме 1788271,13 рублей, НДС в сумме 4775225 рублей, НДФЛ в сумме 38477 рублей, ЕСН 2937 рублей, недоимки по страховым взносам 3426 рублей. Указал, что Налоговым органом ненадлежащим образом проведена выездная налоговая проверка, необоснованно частично не приняты и не исследованы документы, подтверждающие право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС. Налоговая база по налогу на прибыль с учетом договора займа с Бяшимовым, подлежит уменьшению, поскольку денежные средства по данному договору оприходованы предприятием, в бухгалтерской отчетности данные операции отражены, сумма займа в размере 1726000 рублей включена в декларацию бухгалтером ошибочно. Считает, что Налоговым органом при вынесении решения не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, необходимо было привлечь к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ, в связи, с чем привлечение по другим статьям незаконно.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указал, что представленные документы счета-фактуры ООО "Олимп-2002" подлежат учету при исчислении НДС. Остальные документы не могут свидетельствовать о неправомерном доначислении налогов, поскольку приказом предприятия установлен размер суточных в сумме 100 рублей в день; денежные средства за ГСМ, электроэнергию, услуги связи, уплачены за ИП Лоскутников; выставлены счета-фактуры не зарегистрированными предприятиями ООО "СКК Восток", ООО "Виктори", ООО "Хабспецторг", расчет произведен наличными денежными средствами с превышением предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, установленного Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 года N 1050-У; денежные средства за ИП Карамзин перечислены без НДС; денежные средства перечисленные за ИП Лоскутникова в счет уплаты налогов не подлежат включению в расходную часть по налогу на прибыль. Пояснил, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом, часть представленных документов были исследованы при проведении проверки, поскольку часть первичных бухгалтерских документов отсутствовала, то были доначислены налоги. Перечень поставщиков, по которым были установлены нарушения для исчисчления НДС и прибыли, перечислен в приложениях к акту проверки и оспариваемому решению. Представил пояснение по документам, на основании которых заявитель оспаривает решение. Считает, что налоговая база по налогу на прибыль с учетом договора займа с Бяшимовым, уменьшению не подлежит, поскольку денежные средства по данному договору фактически не передавались, в бухгалтерской отчетности данные операции не отражены.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Считает, что представленные документы в подтверждение расходной части по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС не могут служить основаниям для отмены оспариваемого решения.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Стройлес" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800280334, ИНН 2813005986.

На основании решений от 17.01.2007 года N 3-11 и от 06.03.2007 года N 11-13, в период с 17.01.2007 года по 16.03.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройлес" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 26.01.2005 года по 31.12.2006 года.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "Стройлес" является плательщиком налога на прибыль. В налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления.

Согласно декларации за 2005 год, по данным налогоплательщика доходы составили 51007671 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов 50451636 рублей, внереализационные расходы 33384, налогооблагаемая база 522651 рублей, сумма исчисленного налога 125436 рублей (522651 * 24%).

По данным проверки (с учетом возражений налогоплательщика от 01.06.2007 года, от 13.06.2007 года, от 10.07.2007 года) доходы от реализации в 2005 году составили 51007671 рублей (приняты в размере, заявленном налогоплательщиком), расходы, уменьшающие сумму доходов 43033890,38 рублей, налогооблагаемая база (прибыль) составила 7973780,62 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ занижена налогооблагаемая база (прибыль) на 7451129,62 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате за 2005 год, составила 1913707,34 рублей (7973780,62 * 24%). Сумма неуплаченного налога за 2005 год составила 1788271,34 рублей (1913707,34 - 125436).

В соответствии с главой 21 НК РФ ООО "Стройлес" является плательщиком НДС.

По данным деклараций за 2005 года налоговая база по НДС составила 49373444 рублей, начислен НДС 8887220 рублей, налоговые вычеты 7985802 рублей, исчислено к уплате в бюджет 901418 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 171 НК РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2005 год в размере 4775225 рублей.

Данное занижение произошло по причине необоснованного предъявления к вычету суммы НДС в размере 4775225 рублей без подтверждающих документов.

В нарушение статьи 358, 362, пунктов 1, 2 статьи 363 НК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области "О транспортном налоге на территории Амурской области" не исчислен и не уплачен налог в размере 5580 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 237 НК РФ занижена сумма единого социального налога за 2005 год в сумме 2937 рублей.

В нарушение Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" занижена сумма страховых взносов за 2005 год в сумме 3246 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ не представлены сведения в Налоговый орган в количестве 2 штук на физических лиц.

В нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ ООО "Стройлес" в налоговую базу не включена сумма коммунальных услуг, перечисленная за В.А. Майданского в размере 24473,56 рублей.

В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не своевременно перечислен НДФЛ за 2004-2006 год, сумма недоимки составила 35295 рублей.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 11.05.2007 года N 11-13.

С учетом рассмотренных возражений общества от 01.06.2007 года, от 13.06.2007 года, от 10.07.2007 года, Налоговым органом принято решение от 13.07.2007 года N 11-13, ООО "Стройлес" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1322884 рублей, в том числе:

по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 357655 рублей (1788271,34 * 20%);

за неуплату НДС за 2005 год в размере 955045 рублей (4775225 * 20%);

за неуплату транспортного налога за 2005 год в размере 1116 рублей (5580 * 20%);

за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 588 рублей (2940 * 20%);

по пункту 1 статьи 123 НК РФ, за не исчисление, не удержание и неполное перечисление НДФЛ за 2005 год в размере 7695 рублей (38477 * 20%);

по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление сведений в количестве 2 штук на физических лиц в размере 100 рублей;

по пункту 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 685 рублей.

Решением также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1788271 рублей, по НДС за 2005 год в сумме 4775225 рублей, по транспортному налогу за 2005 год в сумме 5580 рублей, по ЕСН в сумме 2937 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3426 рублей, по НДФЛ за 2005 год в сумме 35295 рублей; пени по состоянию на 13.07.2007 года в сумме 1537917,16 рублей, в том числе по налогу на прибыль за 2005 год в размере 312446,71 рублей, по НДС за 2005 год в сумме 1214571,46 рублей, по транспортному налогу за 2005 год в сумме 972,7 рублей, по ЕСН в сумме 493,17 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 575,29 рублей, по НДФЛ за 2005 год в сумме 8857,83 рублей.

Не согласившись с указанным решением Налогового органа, ООО "Стройлес" оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела арбитражным судом определениями от 14.04.2008 года и от 08.05.2008 года, были истребованы бухгалтерские документы, изъятые органами милиции в соответствии с протоколом от 12.07.2007 года, приобщенные к уголовному делу, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 188 и частью 2 статьи 199 УК РФ N 74709, находящегося в производстве следственной части при ГУ МВД России по ДФО. Запрошенные документы представлены.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "Стройлес" является плательщиком налога на прибыль. В налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления.

По данным проверки доходы от реализации в 2005 году составили 49281672 рублей, приняты Налоговым органом в заявленном налогоплательщиком размере по декларации 51007671 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов 43033890,38 рублей, налогооблагаемая база (прибыль) составила 7973780,62 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ занижена налогооблагаемая база (прибыль) на 7451129,62 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате за 2005 год, составила 1913707,34 рублей, сумма неуплаченного налога составила 1788271,34 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

ООО "Стройлес" в подтверждение необоснованного учета дохода при определении налоговой базы за 2005 год представлен договор займа от 12.03.2005 года. Согласно которому Бяшимов Какажан Сердарханович (займодавец) предоставляет заем ООО "Стройлес" (заемщик) денежные средства на сумму 1726000 рублей с 12.03.2005 года по 31.12.2006 года. Срок возврата займа не позднее 31.01.2007 года.

Суд считает, что оспариваемое решение в части определения налоговой базы за 2005 год при учете дохода на сумму 1726000 рублей, является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В судебном заседании 08.05.2008 года допрошен свидетель Бяшимов Какажан Сердарханович, который подтвердил факт займа ООО "Стройлес" денежных средств в размере 1726000 рублей (протокол судебного заседания от 08.05.2008 года). Более того, представлен акт сверки по расчетам между ООО "Стройлес" и Бяшимовым К.С. по состоянию на 30.11.2005 года, которым подтверждается кредиторская задолженность в сумме 1726000 рублей. Денежные средства оприходованы ООО "Стройлес", что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.08.2005 года N 20 на сумму 1738800 рублей (как указал заявитель и свидетель Бяшимов оприходована сумма 1738800 рублей, поскольку в момент займа на предприятии обнаружены излишки в размере 12800 рублей). В Главной книге организации за 2005 год по счету 50.1 числится кредиторская задолженность в сумме 9238800 рублей.

С учетом изложенного, сумма дохода при определении налоговой базы за 2005 год, подлежит учету в размере 49281671 рублей (51007671 - 1726000), то есть в том размере, в котором установил Налоговый орган при проведении проверки (страница 4 акта).

В судебных заседаниях заявителем, в подтверждение расходной части по налогу на прибыль за 2005 год представлены документы, а также сделана ссылка на документы, истребованные из материалов уголовного дела, по следующим поставщикам:

ОАО "Амурнефтепродукт", приобретение ГСМ, счет-фактура от 30.12.2005 года N 269 на сумму 1144067,8 рублей (в том числе НДС 174518,82 рублей) выставлен ИП Ласкутниковым А.Ф., согласно выписке банка оплата платежными поручениями от 28.06.2005 года N 128 на сумму 450000 рублей (в том числе НДС 68644,07 рублей), от 20.09.2005 года N 199 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 30508,47 рублей), от 28.09.2005 года N 213 на сумму 300000 рублей (в том числе НДС 45762,71 рублей), от 10.10.2005 года N 223 на сумму 400000 рублей (в том числе НДС 61016,95 рублей), всего на сумму 1350000 рублей (в том числе НДС 205932,2 рублей); договор простого товарищества (совместной деятельности) от 11.06.2005 года, дополнение к договору от 01.08.2005 года;

ОАО "Дальсвязь", услуги связи, счет-фактура от 30.12.2005 года N 267 на сумму 6234,81 рублей (в том числе НДС 951,07 рублей) выставлен ИП Ласкутниковым А.Ф. по договору простого товарищества, оплата платежными поручениями от 19.08.2005 года N 165 на сумму 2850,92 рублей (в том числе НДС 434,89 рублей), от 10.10.2005 года N 224 на сумму 3383,89 рублей (в том числе НДС 516,19 рублей);

ОАО "Энергосбыт", за электроэнергию, счет-фактура от 30.12.2005 года N 268 на сумму 34837,59 рублей (в том числе НДС 5314,21 рублей) выставлен ИП Ласкутниковым А.Ф. по договору простого товарищества, согласно выписке банка оплата платежными поручениями от 19.08.2005 года N 164 на сумму 7938,99 рублей (в том числе НДС 1211,03 рублей), от 14.09.2005 года N 198 на сумму 7956,74 рублей (в том числе НДС 1213,74 рублей), от 18.10.2005 года N 225 на сумму 18478,85 рублей (в том числе НДС 2818,81 рублей), от 18.10.2005 года 226 на сумму 463,01 рублей (в том числе НДС 70,63 рублей), всего на сумму 34837,59 рублей (в том числе НДС 5314,21 рублей);

ИП Ласкутников А.Ф., за выполненные работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 17.10.2005 года N 67, оплата платежным поручением от 21.10.2005 года N 236 на сумму 1160000 рублей (с учетом изменений в назначении платежа от 26.11.2007 года, в том числе НДС 176949,15 рублей, за выполненные работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м);

ИП Ласкутников А.Ф., за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 30.12.2005 года N 63 на сумму 482978,74 рублей (в том числе НДС 73676,1 рублей) выставлен ИП Ласкутниковым А.Ф., соглашение о погашении взаимной задолженности ИП Ласкутникова А.Ф. и ООО "Стройлес" за оплаченные налоги за ИП Ласкутникова А.Ф. на сумму 482987,74 рублей;

ИП Мурашов В.М., приобретение продуктов питания для обеспечения бригад, работающих на лесосводке без выезда домой, оплата платежным поручением от 26.04.2005 года N 28 на сумму 400 000 рублей без НДС; приказ от 01.04.2005 года N 2 "выплаты суточных для работников, занятых на лесозаготовке, лесосводке, вывозе леса с верхнего склада, ИТР";

ООО "Строительная компания Восток", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счета-фактуры от 23.05.2005 года N 06 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 23.05.2005 года N 04 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 03.06.2005 года N 09 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 10.08.2005 года N 17 на сумму 1 000 000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 24 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); от 20.12.2005 года N 45 на сумму 2006000 рублей (в том числе НДС 306 000 рублей), всего на сумму 10706000 рублей (в том числе НДС 1633118,64 рублей; оплата квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.04.2005 года N 35 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей), от 23.05.2005 года N 40 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 03.06.2005 года N 47 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 12.08.2005 года N 80 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 87 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); платежным поручением от 22.12.2005 года N 264 на сумму 2006000 рублей (в том числе НДС 306000 рублей, всего на сумму 10706000 рублей (в том числе НДС 1633118,64 рублей; акты на выполнение работ-услуг;

ООО "Олимп-2002", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счета-фактуры от 20.04.2005 года N 5 на сумму 550000 рублей (в том числе НДС 83898,31 рублей), от 16.06.2005 года N 26 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 30508,47 рублей), от 11.08.2005 года N 38 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 19.10.2005 года N 51 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), от 28.12.2005 года N 54 на сумму 50000 рублей (в том числе НДС 7627,12 рублей), всего на сумму 1400000 рублей (в том числе НДС 213559,33 рублей), согласно выписке банка оплата платежными поручениями от 21.04.2005 года N 56 на сумму 550000 рублей (в том числе НДС 83898,3 рублей), от 17.06.2005 года N 136 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 36000 рублей), от 12.08.2005 года N 151 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 21.10.2005 года N 230 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), от 29.12.2005 года N 56 на сумму 50000 рублей (в том числе НДС 7627,12 рублей); акты выполненных работ;

ИП Алямкина О.А., за строительные материалы, счет-фактура от 30.09.2005 года N 117 на сумму 1200000 рублей (в том числе НДС 183050,85 рублей) выставлена ИП Лоскутникову, оплачена ООО "Стройлес" платежным поручением от 12.09.2005 года N 189 на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79322,03 рублей);

ОАО "Бурея-кран" за цемент Д-400, счет-фактура от 18.05.2005 года N 157 на сумму 12980 рублей (в том числе НДС 1980 рублей) по договору от 20.05.2005 года; внутренний сбор за уборку вагонов, счет-фактура от 08.08.2005 года N 252 на сумму 3675 рублей (в том числе НДС 560,59 рублей); оплата платежным поручением от 12.08.2005 года N 162 на сумму 3765 рублей (в том числе НДС 560,59 рублей), накладная на перевозку груза в универсальном контейнере N ЭЛ 551 331;

ИП Баклыков В.Н. за масло моторное, счета-фактуры от 03.06.2005 года N 241/1 на сумму 10272 (в том числе НДС 1566,92 рублей), от 10.05.2005 года N 479 на сумму 11200 рублей (в том числе НДС 1708,47 рублей); оплата платежными поручениями от 27.07.2005 года N 12 на сумму 10272 рубля (в том числе НДС 1566,92 рублей), от 12.08.2005 года N 160 на сумму 11200 рублей (в том числе НДС 1708,47 рублей);

ООО "Дальтехмашсервис" за автомобильные запчасти, счет-фактура от 03.06.2005 года N 382 на сумму 3100 рублей (в том числе НДС 472,87 рублей);

ОАО "Амурснабсбыт" за строительные материалы, инструменты, инвентарь, приборы, спецодежду, счета-фактуры от 21.10.2005 года N 249559 на сумму 9600,13 рублей (в том числе НДС 1464,43 рублей), от 01.11.2005 года N 33055 на сумму 95749,02 рублей (в том числе НДС 14605,78 рублей), от 01.11.2005 года N 542280 на сумму 2219,26 рублей (в том числе НДС 338,53 рублей), от 08.11.2005 года N 129664 на сумму 33875,90 рублей (в том числе НДС 5167,52 рублей), от 09.11.2005 года N 330695 на сумму 255582,75 рублей (в том числе НДС 38987,2 рублей), всего на сумму 397027,06 рублей (в том числе НДС 60563,46); оплата платежным поручением от 09.09.2005 года N 120 на сумму 400000 рублей (без НДС);

ООО "Хускварна" за товар (бензопила, шина, цепь, фильтр топливный, масло), счет от 03.10.2005 года N 3076 на сумму 130254,72 рублей (в том числе НДС 19869,36 рублей), оплата платежным поручением от 20.10.2005 года N 231 на сумму 130254,72 рублей (в том числе НДС 19869,36 рублей);

ЗАО "Амурская Нефтяная Компания" за ГСМ, счет-фактура от 29.12.2005 года N 8681 на сумму 131445 рублей (в том числе НДС 20050,93 рублей), оплата платежным поручением от 09.12.2005 года N 259 на сумму 299940 рублей (в том числе НДС 45753,56 рублей);

ГУП Амурской области "Строитель" за комплект конкурсной документации, счет-фактура от 09.02.2005 года N 53 на сумму 2500 рублей (в том числе НДС 228,81 рублей), оплата кассовый чек от 09.02.2005 года;

ООО "Элит" за услуги автотранспорта, счет-фактура от 12.05.2005 года N 62 на сумму 170001,16 рублей (в том числе НДС 25932,38 рублей), согласно выписке банка оплата платежным поручением от 13.05.2005 года N 109 на сумму 170000 рублей (в том числе НДС 25932,2 рублей);

Амурский филиал Российского Речного Регистра, за внеочередное освидетельствование Т/х "Тигр", время в пути, подтверждение свидетельств формы РР-1.2, 1.0, 1.9, счет от 12.07.2005 года N 936 на сумму 6180,8 (в том числе НДС 942,8 рублей), оплата платежным поручением от 14.07.2005 года N 134 на сумму 6180,8 рублей (в том числе НДС 942,8);

ОАО "Дальсвязь" за услуги МТС, абонплата, счет-фактура от 31.12.2005 года N 10500-3924 на сумму 2134,92 рублей (в том числе НДС 325,67 рублей);

ОАО "Тэмбр-банк" филиал Амурский, абонплата за ноябрь 2005 года, платежное поручение от 09.12.2005 года N 261 на сумму 3425,07 рублей (в том числе НДС 522,47 рублей);

ОАО "Онежский тракторный завод" за запасные части и транспортные услуги, счета-фактуры от 11.05.2005 года N 8070 на сумму 89787,21 рублей (в том числе НДС 13696,35 рублей), N 10215 на сумму 239234,48 рублей (в том числе НДС 36493,4 рублей), N 10210 на сумму 13119,12 рублей (в том числе НДС 2001,22 рублей) выставлены ИП Лоскутникову А.Ф.; накладные на отпуск материальных ценностей, акты оказания услуг, оплата платежным поручением от 24.05.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 05.05.2005 года N 107 на сумму 11319,69 рублей (в том числе НДС 1726,73 рублей), от 11.05.2005 года N 15 ИП Лоскутников на сумму 1799,43 рублей (в том числе НДС 274,49 рублей).

В соответствии с актом проверки N 11-13 и оспариваемым решением N 11-13, Налоговым органом определены доходы и расходы организации с указанием перечня контрагентов, реквизитов счетов-фактур и платежных поручений, которые учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

С учетом представленных документов, суд считает оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 1607422,37 рублей (49281671 - 26034416 - 33384 - 16966091,29 = 6247779,71 - 5494243,18 = 753536,53 * 24% = 180848,76), (1788271,13 - 180848,76 = 1607422,37), недействительным по следующим основаниям.

Статьей 247 НК РФ (в редакции 2005 года, в последующем приведенные статьи НК РФ в редакции 2005 года) установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения по методу начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ Налог на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности (в том числе и с позиции их надлежащего оформления в соответствии с требованиями российского законодательства).

Между ООО "Стройлес" и ИП Ласкутниковым А.Ф. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 11.06.2005 года. Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что обязанность сторон по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этой обязанности стороны, распределяется пропорционально сделанным вкладам сторон в совместную деятельность. Доли сторон на момент подписания договора считаются равными. Согласно пункту 4.2 договора прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами в равных долях: 50% предприятию, 50% партнеру. Дополнением к договору от 01.08.2005 года установлено, что стороны осуществляют совместную деятельность по выполнению работ, связанных с лесосводкой и лесоочисткой зоны затопления ложа водохранилища Бурейской ГЭС в том числе, осуществлять оплату за ГСМ, электроэнергию, оплату услуг связи и другие выплаты.

Расходы по поставщикам:

ОАО "Амурнефтепродукт", приобретение ГСМ, оплата за ИП Ласкутникова, на сумму 1350000 рублей (в том числе НДС 205932,2 рублей);

ОАО "Дальсвязь", услуги связи, оплата за ИП Ласкутникова, на сумму 6234,81 рублей (в том числе НДС 951,07 рублей);

ОАО "Энергосбыт", за электроэнергию, оплата за ИП Ласкутникова, на сумму 34837,59 рублей (в том числе НДС 5314,21 рублей);

ИП Алямкина О.А., за строительные материалы, на сумму 1200000 рублей (в том числе НДС 183050,85 рублей) оплата за ИП Лоскутникова ООО "Стройлес" платежным поручением от 12.09.2005 года N 189 на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79322,03 рублей);

всего 1687349,49 рублей (без НДС), подлежат учету при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 50% (1687349,49 * 50% = 843674,74 рублей), поскольку данные расходы произведены в рамках договора простого товарищества.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения, каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением совместной деятельности, направленной на извлечение прибыли, регламентируется Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным Приказом Минфина России от 24.11.2003 года N 105н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 года N 5457). При формировании финансового результата каждая организация-товарищ включает в состав прочих доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами (пункт 12 Положения).

Суд считает, что данные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем подтверждают расходную часть в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) в соответствии со статьями 247, 252, 272 НК РФ.

Также суд считает подлежащими учету при исчислении налога на прибыль расходы по ИП Мурашову В.М., приобретение продуктов питания для обеспечения бригад, работающих на лесосводке без выезда домой, в сумме 400000 рублей без НДС, поскольку фактически продукты питания выдавались, о чем свидетельствуют акты на списание денежных средств на приобретение продуктов для бригад. Оплата произведена платежным поручением от 26.04.2005 года N 28 на сумму 400000 рублей без НДС, затраты отражены в журнале-ордере 6 по кредиту счета N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и дебету счета 10.6 "Материалы". Данные товары приобретены в связи с выполнением работ по лесосводке, являются материальными расходами.

Расходы по поставщикам:

ИП Ласкутников А.Ф., для обеспечения бригады лесозаготовителя по договору N б/н, на сумму 1160000 рублей (с учетом изменений в назначении платежа от 26.11.2007 года, в том числе НДС 176949,15 рублей), без НДС 983050,85 рублей;

ОАО "Бурея-кран" за цемент Д-400 и за внутренний сбор за уборку вагонов, на сумму 16655 рублей (в том числе НДС 1980 рублей), без НДС 14114,41 рублей;

ИП Баклыков В.Н. за масло моторное, на сумму 21472 рублей (в том числе НДС 3275,39 рублей), без НДС 18196,61 рублей;

ООО "Дальтехмашсервис" за автомобильные запчасти, на сумму 3100 рублей (в том числе НДС 472,87 рублей), без НДС 2627,13 рублей;

ОАО "Амурснабсбыт" за строительные материалы, инструменты, инвентарь, приборы, спецодежду, на сумму 397027,06 рублей (в том числе НДС 60563,46 рублей), без НДС 336463,6 рублей;

ООО "Хускварна" за товар (бензопила, шина, цепь, фильтр топливный, масло), на сумму 130254,72 рублей (в том числе НДС 19869,36 рублей), без НДС 110385,36 рублей;

ООО "Трейд Тех" за стройматериалы, на сумму 2405000 рублей (в том числе НДС 367001,69 рублей), без НДС 2038898,31 рублей;

ЗАО "Амурская Нефтяная Компания" за ГСМ, на сумму 299940 рублей (в том числе НДС 45753,56 рублей), без НДС 254186,44 рублей;

ГУП Амурской области "Строитель" за комплект конкурсной документации, на сумму 2500 рублей (в том числе НДС 228,81 рублей), без НДС 2271,19 рублей;

ООО "Элит" за услуги автотранспорта, на сумму 170001,16 рублей (в том числе НДС 25932,38 рублей), без НДС 144068,78 рублей;

Амурский филиал Российского Речного Регистра, за внеочередное освидетельствование Т/х "Тигр", время в пути, подтверждение свидетельств формы РР-1.2, 1.0, 1.9, на сумму 6180,8 (в том числе НДС 942,8 рублей), без НДС 5238 рублей;

ООО "Нэкс" за выполненные работы по лесосводке на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), без НДС 84745,76 рублей;

ОАО "Дальсвязь" за услуги МТС, абонплата, на сумму 2134,92 рублей (в том числе НДС 325,67 рублей), без НДС 1809,25 рублей;

ОАО "Тэмбр-банк" филиал Амурский, абонплата за ноябрь 2005 года, на сумму 3425,07 рублей (в том числе НДС 522,47 рублей), без НДС 2902,6 рублей.

Суд считает, что данные документы, оформлены надлежащим образом, в связи с чем, подтверждают расходную часть в соответствии со статьями 247, 252, 272 НК РФ.

Не подлежат учету при исчислении налога на прибыль расходы по поставщикам:

ИП Ласкутников А.Ф., за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, на сумму 482978,74 рублей (в том числе НДС 73676,1 рублей), поскольку данные расходы были учтены при вынесении оспариваемого решения (Приложение N 1 к решению);

ООО "Олимп-2002", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, на сумму 1400000 рублей (в том числе НДС 213559,33 рублей), поскольку данные расходы были учтены при вынесении оспариваемого решения (Приложение N 1 к решению);

ОАО "Онежский тракторный завод" за запасные части и транспортные услуги, на сумму 342140,81 рублей (в том числе НДС 52190,97 рублей), поскольку данные счета-фактуры выставлены ИП Лоскутникову А.Ф.; оплата платежными поручениями от 24.05.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 05.05.2005 года N 107 на сумму 11319,69 рублей (в том числе НДС 1726,73 рублей) осуществлена в рамках договора поставки трелевочных машин от 19.04.2005 года N 54-38/01-121, которые зарегистрированы в инспекции гостехнадзора Амурской области 04.10.2005 года. Оплата по платежному поручению от 11.05.2005 года N 15 на сумму 1799,43 рублей (в том числе НДС 274,49 рублей) осуществлена ИП Лоскутниковым самостоятельно, в рамках правоотношений на поставку запасных частей, согласно счету от 17.03.2005 года N 10119. Доказательства проведения зачета по представленным заявлениям ООО "Стройлес" без даты на сумму 329021,69 рублей нет, доказательство направления данного письма отсутствует;

ООО "Строительная компания Восток", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 03.06.2005 года N 09 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей), без НДС 1694915,25 рублей, оплата квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2005 года N 47 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); поскольку счет-фактура, выставлена до регистрации и постановке на налоговый учет ООО "Строительная компания Восток". Согласно письму межрайонной инспекции ФНС N 6 по Хабаровскому краю от 27.07.2007 года ООО "Строительная компания Восток" зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 08.07.2005 года, квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату также составлена и подписана от имени несуществующего в тот период времени юридического лица.

Кроме того, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 года N 1050-У (действовавшими в 2005 году) предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60000 рублей, что является ограничением. Данное Указание подлежало применению в спорный период, поскольку на момент его принятия действовал Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2.12.1990 года (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 6 указанного Закона регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации подлежали только те нормативные акты Банка России, которые непосредственно затрагивали права, свободы и обязанности граждан. Указание N 1050-У права, свободы и обязанности граждан не затрагивало, следовательно, не нуждалось в регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку всего сумма прибыли для целей налогообложения за 2005 год составляет 753536,53 рублей (49281671 - 26034416 - 33384 - 16966091,29 = 6247779,71 - 5494243,18 = 753536,53), то решение в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1607422,37 рублей (753536,53 * 24% = 180848,76 - 1788271,13), привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 321484,47 рублей (1607422,37 * 20%), начисления пеней в сумме 280848,82 рублей является недействительным.

Так как судом частично приняты операции по расходной части по налогу на прибыль в 2005 году ООО "Стройлес" в размере 50% по поставщикам:

ОАО "Амурнефтепродукт", приобретение ГСМ, оплата за ИП Лоскутникова, на сумму 1350000 рублей (в том числе НДС 205932,2 рублей);

ОАО "Дальсвязь", услуги связи, оплата за ИП Лоскутникова, на сумму 6234,81 рублей (в том числе НДС 951,07 рублей);

ОАО "Энергосбыт", за электроэнергию, оплата за ИП Лоскутникова, на сумму 34837,59 рублей (в том числе НДС 5314,21 рублей);

счета-фактуры по данным контрагентам оформлены надлежащим образом, а оплата данных операций подтверждается материалами дела и не оспаривается Налоговым органом, то суд считает, что сумма НДС, доначисленная оспариваемым решением, подлежит уменьшению на 183990,94 рублей (50% от исчисленного и фактически уплаченного НДС), в том числе:

ОАО "Амурнефтепродукт", приобретение ГСМ, счет-фактура от 30.12.2005 года N 269 на сумму 1144067,8 рублей (в том числе НДС 174518,82 рублей), оплата платежными поручениями от 28.06.2005 года N 128 на сумму 450000 рублей (в том числе НДС 68644,07 рублей), от 20.09.2005 года N 199 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 30508,47 рублей), от 28.09.2005 года N 213 на сумму 300000 рублей (в том числе НДС 45762,71 рублей), от 10.10.2005 года N 223 на сумму 400000 рублей (в том числе НДС 61016,95 рублей), всего НДС 205932,2 рублей;

ОАО "Дальсвязь", услуги связи, счет-фактура от 30.12.2005 года N 267 на сумму 6234,81 рублей (в том числе НДС 951,07 рублей), оплата платежным поручением от 10.10.2005 года N 224 на сумму 3383,89 рублей (в том числе НДС 516,19 рублей);

согласно приложению N 1 к акту проверки вычет НДС по платежному поручению от 19.08.2005 года N 165 на сумму 2850,92 рублей (в том числе НДС 434,89 рублей) принят Налоговым органом;

ОАО "Энергосбыт", за электроэнергию, счет-фактура от 30.12.2005 года N 268 на сумму 34837,59 рублей (в том числе НДС 5314,21 рублей), оплата платежными поручениями от 18.10.2005 года N 225 на сумму 18478,85 рублей (в том числе НДС 2818,81 рублей), от 18.10.2005 года 226 на сумму 463,01 рублей (в том числе НДС 70,63 рублей), всего НДС 2889,44 рублей;

согласно приложению N 1 к акту проверки вычет НДС по платежным поручениям от 19.08.2005 года N 164 на сумму 7938,99 рублей (в том числе НДС 1211,03 рублей), от 14.09.2005 года N 198 на сумму 7956,74 рублей (в том числе НДС 1213,74 рублей) принят Налоговым органом;

ИП Алямкина О.А., за строительные материалы, счет-фактура от 30.09.2005 года N 117 на сумму 1200000 рублей (в том числе НДС 183050,85 рублей), оплата платежным поручением от 12.09.2005 года N 189 на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79322,03 рублей).

Поскольку суд признал необоснованным начисление НДС к уплате за 2005 год в размере 183990,94 рублей (по договору простого товарищества), то оспариваемое решение в данной части является недействительным.

Дополнительно суд считает обоснованным применение налоговых вычетов по НДС на сумму 1117803,94 рублей по следующим поставщикам:

ИП Лоскутников А.Ф., за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 30.12.2005 года N 63 на сумму 482978,74 рублей (в том числе НДС 73676,1 рублей); оплачен ООО "Стройлес" платежными поручениями от 14.07.2005 года N 131, от 12.08.2005 года N 149, от 04.10.2005 года N 220 ОАО "Атлант" за ИП Лоскутникова в размере 275000 рублей (в том числе НДС 41949,16); назначение платежа (оплата за ИП Лоскутникова в счет погашение кредиторской задолженности за лесосводку), соглашение о погашении взаимной задолженности ИП Лоскутникова А.Ф. и ООО "Стройлес" на сумму 482987,74 рублей, сумма к вычету по НДС 41949,16 рублей;

сумма НДС 31726,94 рублей не подлежит включению в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку по смыслу положений статей 38, 39, 146 НК РФ исчисление и уплата налогов не является объектом налогообложения;

ИП Лоскутников А.Ф., за выполненные работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 17.10.2005 года N 67 на оплату платежным поручением от 21.10.2005 года N 236 на сумму 1160000 рублей (с учетом изменений в назначении платежа от 26.11.2007 года, в том числе НДС 176949,15 рублей, за выполненные работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, письмо от 26.11.2007 года вх. N 6207); сумма НДС к вычету 176949,15 рублей;

ООО "Строительная компания Восток", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счет-фактура от 20.12.2005 года N 45 на сумму 2006000 рублей (в том числе НДС 306000 рублей), оплата платежным поручением от 22.12.2005 года N 264 на сумму 2006000 рублей (в том числе НДС 306000 рублей), сумма НДС к вычету 306000 рублей;

ООО "Олимп-2002", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счета-фактуры от 20.04.2005 года N 5 на сумму 550000 рублей (в том числе НДС 83898,31 рублей), от 16.06.2005 года N 26 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 30508,47 рублей), от 11.08.2005 года N 38 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 19.10.2005 года N 51 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), от 28.12.2005 года N 54 на сумму 50000 рублей (в том числе НДС 7627,12 рублей), оплата платежными поручениями от 21.04.2005 года N 56 на сумму 550000 рублей (в том числе НДС 83898,3 рублей), от 17.06.2005 года N 136 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 36000 рублей), от 12.08.2005 года N 151 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 21.10.2005 года N 230 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), от 29.12.2005 года N 56 на сумму 50000 рублей (в том числе НДС 7627,12 рублей); акты выполненных работ, всего на сумму 1400000 рублей (в том числе НДС 213559,33 рублей), сумма НДС к вычету 213559,33 рублей;

ОАО "Бурея-кран" внутренний сбор за уборку вагонов, счет-фактура от 08.08.2005 года N 252 на сумму 3675 рублей (в том числе НДС 560,59 рублей); оплата платежным поручением от 12.08.2005 года N 162 на сумму 3765 рублей (в том числе НДС 560,59 рублей), накладная на перевозку груза в универсальном контейнере N ЭЛ 551 331, сумма НДС к вычету 560,59 рублей;

оплата счета-фактуры от 18.05.2005 года N 157 на сумму 12980 (в том числе НДС 1980 рублей) отсутствует, нарушение статьи 171 НК РФ (в редакции 2005 года), поскольку вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

ИП Баклыков В.Н. за масло моторное, счет-фактура от 10.05.2005 года N 479 на сумму 11200 рублей (в том числе НДС 1708,47 рублей); оплата платежным поручением от 12.08.2005 года N 160 на сумму 11200 рублей (в том числе НДС 1708,47 рублей), сумма НДС к вычету 1708,47 рублей;

вычет по счету-фактуре от 03.06.2005 года N 241/1 на сумму 10272 рубля (в том числе НДС 1566,92 рублей) оплаченному платежным поручением от 27.07.2005 года N 12 на сумму 10272 рубля (в том числе НДС 1566,92 рублей) принят к учету Налоговым органом (Приложение N 1 к акту проверки);

ОАО "Дальсвязь" за услуги МТС, абонплата, счет-фактура от 31.12.2005 года N 10500-3924 на сумму 2134,92 рублей (в том числе НДС 325,67 рублей), сумма НДС к вычету 325,67 рублей;

ОАО "Тэмбр-банк" филиал Амурский, абонплата за ноябрь 2005 года, платежное поручение от 09.12.2005 года N 261 на сумму 3425,07 рублей (в том числе НДС 522,47 рублей), сумма НДС к вычету 522,47 рублей;

ООО "Трейд Тех" за стройматериалы, платежное поручение от 29.12.2005 года N 336 на сумму 757900 рублей (в том числе НДС 115611,86 рублей), от 25.10.2005 года N 236 на сумму 1648000 рублей (в том числе НДС 251389,83 рублей), назначение платежа (за стройматериалы), учет операций согласно Журналов-ордеров N 6 за октябрь, ноябрь 2005 года (расчеты с поставщиками и подрядчиками), сумма НДС к вычету 367001,69 рублей;

ООО "Нэкс" за выполненные работы по лесосводке (договор субподряда б/н от 02.07.2005 года), платежное поручение от 12.08.2005 года N 159 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС 15254,24 рублей), назначение платежа (за работы по лесосводке), учет операций согласно учет операций согласно Журналов-ордеров N 6 за август 2005 года (расчеты с поставщиками и подрядчиками), сумма НДС к вычету 15254,24 рублей.

Суд считает не обоснованным применение налоговых вычетов по НДС по операциям, учтенным при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по следующим поставщикам:

ИП Мурашов В.М., приобретение продуктов питания, оплата платежным поручением от 26.04.2005 года N 28 на сумму 400000 рублей без НДС;

ООО "Строительная компания Восток", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счета-фактуры от 23.05.2005 года N 06 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 23.05.2005 года N 04 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 03.06.2005 года N 09 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 10.08.2005 года N 17 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 24 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); всего на сумму 8700000 рублей (в том числе НДС 1327118,64 рублей; оплата квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.04.2005 года N 35 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей), от 23.05.2005 года N 40 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 03.06.2005 года N 47 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 12.08.2005 года N 80 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 87 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); всего на сумму 8700000 рублей (в том числе НДС 1327118,64 рублей);

ОАО "Онежский тракторный завод" за запасные части и транспортные услуги, счета-фактуры от 11.05.2005 года N 8070 на сумму 89787,21 рублей (в том числе НДС 13 696,35 рублей), N 10215 на сумму 239234,48 рублей (в том числе НДС 36493,4 рублей), N 10210 на сумму 13119,12 рублей (в том числе НДС 2001,22 рублей) выставлены ИП Лоскутникову А.Ф.; накладные на отпуск материальных ценностей, акты оказания услуг, оплата платежным поручением от 24.05.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 05.05.2005 года N 107 на сумму 11319,69 рублей (в том числе НДС 1726,73 рублей), от 11.05.2005 года N 15 ИП Лоскутников на сумму 1799,43 рублей (в том числе НДС 274,49 рублей);

по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 НК РФ (в редакции 2005 года) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции 2005 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Оплата ИП Мурашову В.М. приобретенных продуктов питания произведена платежным поручением от 26.04.2005 года N 28, на сумму 400 000 рублей без выделения НДС, счета-фактуры не представлено.

Оказанные услуги ООО "Строительная компания Восток", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, по выставленным счетам-фактурам от 23.05.2005 года N 06 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 23.05.2005 года N 04 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 03.06.2005 года N 09 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 10.08.2005 года N 17 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 24 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); всего на сумму 8700000 рублей (в том числе НДС 1327118,64 рублей; оплачены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.04.2005 года N 35 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей), от 23.05.2005 года N 40 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 03.06.2005 года N 47 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей); от 12.08.2005 года N 80 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей); от 09.09.2005 года N 87 на сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,88 рублей); всего на сумму 8700000 рублей (в том числе НДС 1327118,64 рублей). Счета-фактуры NN 06, 04, 09, выставлены до регистрации и постановке на налоговый учет ООО "Строительная компания Восток". Договор на осуществление работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, суду не представлен.

Согласно письму межрайонной инспекции ФНС N6 по Хабаровскому краю от 27.07.2007 года N 18-21/16367, ООО "Строительная компания Восток" зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 08.07.2005 года, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2006 года, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за август-декабрь 2005 года, не превышает 746 рублей, за февраль-март 2006 года и 2 квартал 2006 года не превышает 3200 рублей. Квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2005 года N 35 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей), от 23.05.2005 года N 40 на сумму 1800000 рублей (в том числе НДС 274576,27 рублей), от 03.06.2005 года N 47 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей), подтверждающие оплату, также составлены и подписаны от имени несуществующего в тот период времени юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 01.11.1996 года N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ "от 01.11.1996" следует читать как "от 21.11.1996"

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Счета-фактуры подписаны неизвестным лицом (руководителем предприятия), нет расшифровки подписи (ФИО), отсутствует подпись гл.бухгалтера. Квитанции к приходному кассовому ордеру так же подписаны неизвестным лицом, нет расшифровки подписи (ФИО).

Кроме того, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 года N 1050-У (действовавшими в 2005 году) предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 000 рублей, что является ограничением. Данное Указание подлежало применению в спорный период, поскольку на момент его принятия действовал Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2.12.1990 года (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 6 указанного Закона регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации подлежали только те нормативные акты Банка России, которые непосредственно затрагивали права, свободы и обязанности граждан. Указание N 1050-У права, свободы и обязанности граждан не затрагивало, следовательно, не нуждалось в регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Не представлено доказательства оплаты счета-фактуры от 03.06.2005 года N 382 на сумму 3100 рублей (в том числе НДС 472,87 рублей) ООО "Дальтехмашсервис" за автомобильные запчасти.

Оплата счетов-фактур ОАО "Амурснабсбыт" от 21.10.2005 года N 249559 на сумму 9600,13 рублей (в том числе НДС 1464,43 рублей), от 01.11.2005 года N 33055 на сумму 95749,02 рублей (в том числе НДС 14605,78 рублей), от 01.11.2005 года N 542280 на сумму 2219,26 рублей (в том числе НДС 338,53 рублей), от 08.11.2005 года N 129664 на сумму 33875,90 рублей (в том числе НДС 5167,52 рублей), от 09.11.2005 года N 330695 на сумму 255582,75 рублей (в том числе НДС 38987,2 рублей), за строительные материалы, инструменты, инвентарь, приборы, спецодежду, произведена платежным поручением от 09.09.2005 года N 120 на сумму 400000 рублей без выделения и фактической уплаты НДС, с указанием платежа (оплата товара согласно счета N 28 от 09.09.2005 года, НДС не предусмотрен).

Согласно приложению N 1 к акту проверки вычет по счету-фактуре ЗАО "Амурская Нефтяная Компания" от 29.12.2005 года N 8681 на сумму 131445 рублей (в том числе НДС 20050,93 рублей), оплата платежным поручением от 09.12.2005 года N 259 на сумму 299940 рублей (в том числе НДС 45753,56 рублей) принят к учету Налоговым органом.

ОАО "Онежский тракторный завод" за запасные части и транспортные услуги, счета-фактуры выставлены ИП Лоскутникову. Оплата платежными поручениями от 24.05.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 05.05.2005 года N 107 на сумму 11319,69 рублей (в том числе НДС 1726,73 рублей) осуществлена в рамках договора поставки трелевочных машин от 19.04.2005 года N 54-38/01-121, которые зарегистрированы в инспекции гостехнидзора# Амурской области 04.10.2005 года. Оплата по платежному поручению от 11.05.2005 года N 15 на сумму 1799,43 рублей (в том числе НДС 274,49 рублей) осуществлена ИП Лоскутниковым самостоятельно, в рамках правоотношений на поставку запасных частей, согласно счету от 17.03.2005 года N 10119. Доказательства проведения зачета по представленным заявлениям ООО "Стройлес" без даты на сумму 329021,69 рублей нет, доказательство направления данного письма отсутствует. Более того, данные платежные поручения учтены при исчислении НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В судебные заседания заявителем, в подтверждение права на дополнительное применение налоговых вычетов по НДС за 2005 год представлены документы по приобретению товаров (работ, услуг) по следующим поставщикам:

ООО "Виктори", за работы по лесосводке ложа водохранилища Бурейской ГЭС по договору от 06.05.2005 года N б/н, счета-фактуры от 22.07.2005 года N 21 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС 30508,47 рублей), от 20.06.2005 года N 23 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,75 рублей), от 09.09.2005 года N 29 на сумму 900000 рублей (в том числе НДС 137288,14 рублей), от 30.11.2005 года N 30 на сумму 1000000 рублей (в том числе НДС 152542,37 рублей), акты выполненных работ, всего на сумму 4100000 рублей (в том числе НДС 652423,73 рублей);

ООО "Хабспецторг", за работы по лесосводке зоны затопления Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края на отметке 218-225 м, счета-фактуры от 16.06.2005 года N 15 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 27.06.2005 года N 18 на сумму 500000 рублей (в том числе НДС 76271,19 рублей), от 18.07.2005 года N 20 на сумму 400000 рублей (в том числе НДС 61016,95 рублей), от 23.08.2005 года N 27 на сумму 1500000 рублей (в том числе НДС 228813,56 рублей), от 10.09.2005 года N 39 на сумму 3000000 рублей (в том числе НДС 457627,12 рублей), от 08.12.2005 года N 68 на сумму 300000 рублей (в том числе НДС 45762,71 рублей), акты на выполнение работ-услуг, всего на сумму 6200000 рублей (в том числе НДС 945762,72 рублей);

ИП Карамзин Е.Н., за лесосводку в кварталах 405 согласно договору от 12.05.2005 года N 21, счет-фактура от 03.08.2005 года N 8 на сумму 798267,10 рублей (в том числе НДС 121769,56 рублей), оплата по платежным поручениям от 05.09.2005 года N 177 на сумму 250000 рублей без НДС, от 13.09.2005 года N 184 на сумму 426497,54 рублей без НДС;

ИП Васюхно И.В., услуги по лесосводке по договору от 01.03.2005 года, счет-фактура от 29.12.2005 года N 9 на сумму 218000 рублей (в том числе НДС 33254,24 рублей), оплата по платежным поручениям от 29.12.2005 года N 59 на сумму 102000 рублей (в том числе НДС 15559,32 рублей), от 29.12.2005 года N 269 на сумму 116000 рублей (в том числе НДС 17694,92 рублей);

ОАО "Онежский тракторный завод", за машины трелевочные ТБ-1МА-15 и ТЛТ-100А, транспортные услуги, счета-фактуры от 12.07.2005 года N 20109 на сумму 3408202 рубля (в том числе НДС 519895,21 рублей), от 16.07.2005 года N 20144 на сумму 139743,1 рублей (в том числе НДС 21316,75 рублей); согласно выписке банка оплата платежными поручениями от 25.04.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 08.06.2005 года N 116 на сумму 646869 рублей (в том числе НДС 98674 рублей), от 08.06.2005 года N 117 на сумму 133244,25 рублей (в том числе НДС 20325,4 рублей), от 08.06.2005 года N 118 на сумму 6498,85 рублей (в том числе НДС 991,35 рублей).

Итого всего НДС 1753210,25 рублей.

С учетом представленных документов, а также с учетом вышеперечисленных обстоятельств при рассмотрении налога на прибыль, суд считает оспариваемое решение дополнительно в части доначисления НДС в сумме 440634,81 рублей недействительным по следующим основаниям.

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Учитывая, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие приобретение товаро - материальных ценностей, работ (услуг) по поставщикам ИП Васюхно И.В., НДС 15559,32 рублей; ОАО "Онежский тракторный завод", НДС 425075,49 рублей, их оплату, учет и использование по назначению, оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 440634,81 рублей, в связи с необоснованным предъявлением данной суммы к вычету, является недействительным. Иных обстоятельств, по которым у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета по НДС Налоговым органом, не представлено.

Представленные документы по поставщикам:

ООО "Виктори", ООО "Хабспецторг", ИП Карамзин Е.Н. не подлежат учету для исчисления налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам по следующим основаниям.

Договор субподряда от 06.05.2005 года N б/н, письмо об оплате ООО "Стройлес" в счет взаиморасчетов ООО "Инвесткомпани" за запасные части, счета-фактуры от имени ООО "Виктори", подписаны директором организации А.М. Гацалюк.

Согласно письму межрайонной инспекции ФНС N 6 по Хабаровскому краю руководителем ООО "Виктори" является Анастасия Анатольевна Гацалюк. Более того, в счетах-фактурах указан юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Руднева,14, ИНН продавца - 272205682, тогда как фактически ИНН ООО "Виктории" согласно выписке из ЕГРЮЛ является - 2722056920, а в период с 27.07.2006 года по 20.06.2007 года юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Авроры,14, с 20.06.2007 года состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по г.Москве.

В подтверждение факта оплаты выставленных счетов-фактур N 21, 23, 29, 30 ООО "Виктори" всего на сумму 4100000 рублей (в том числе НДС 652423,73 рублей), представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.06.2005 года N 127, от 21.06.2005 года N 133, от 23.06.2005 года N 136, 137, от 25.06.2005 года N 140, от 27.06.2005 года N 143, от 28.06.2005 года N 147, от 29.06.2005 года N 150, от 04.07.2005 года N 151-153, от 06.07.2005 года N 154-156, от 08.07.2005 года N 157-159, от 11.07.2005 года N 160-162, от 12.07.2005 года N 163-165, от 14.07.2005 года N 166 (2 штуки, на 60000 рублей и на 55000 рублей), от 14.07.2005 года N 167, от 18.07.2005 года N 168-170, от 21.07.2005 года N 171, 172, от 28.07.2005 года N 174, 175, от 29.07.2005 года N 177-180, от 05.08.2005 года N 192, от 10.09.2005 года N 236-238, от 13.09.2005 года N 241-243, от 15.09.2005 года N 246, 248, от 19.09.2005 года N 251, 252, от 20.09.2005 года N 256-258, от 23.09.2005 года N 261-263, чеки контрольно-кассовой техники, на общую сумму 2900000 рублей (в том числе НДС 442372,8 рублей), выписанные ООО "Амуринвесткомпани", по оплате ООО "Стройлес" за ООО "Виктори" согласно письму по договору от 20.06.2005 года, сумма платежа по квитанциям не превышает 60000 рублей;

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, одним из условий использования налогового вычета является фактическая уплата поставщику сумм НДС. Конституционный Суд РФ указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П).

В силу пункта 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Заявителем не представлено платежных и иных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, учет данной задолженности в спорный период, акты сверок.

Счета-фактуры ООО "Хабспецторг" подписаны неизвестным лицом (руководителем предприятия), нет расшифровки подписи (ФИО), отсутствует подпись гл.бухгалтера. Квитанции к приходному кассовому ордеру так же подписаны неизвестным лицом, нет расшифровки подписи (ФИО).

Согласно письмам ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска от 04.04.2008 года N 16-16/4390 и от 07.04.2008 года N 16-16/4417, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 года, в том числе по НДС за 2 квартал 2005 года с нулевыми показателями, за 3 квартал 2005 года к уплате 5480 рублей (вычеты, предусмотренные статьей 172 НК РФ в декларации заявлены не были).

Более того, счет-фактура ООО "Виктори" от 09.09.2005 года N 29 на сумму 900000 рублей (в том числе НДС 137288,14 рублей) оплачен квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2005 года N 31 на сумму 900000 рублей (в том числе НДС 137288,14 рублей);

счета-фактуры ООО "Хабспецторг" оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 16.06.2005 года N 85 на сумму 500000 рублей (в т.ч. НДС 76271,19), от 17.06.2005 года N 56 на сумму 500000 рублей (в т.ч. НДС 76271,19), от 19.07.2005 года N 88 на сумму 400000 рублей (в т.ч. НДС 61016,95), от 23.08.2005 года N 62 на сумму 1500000 рублей (в т.ч. НДС 228813,56 рублей), от 14.09.2005 года N 92 на сумму 3000000 рублей (в т.ч. НДС 457627,12 рублей), от 08.12.2005 года N 94 на сумму 300000 рублей (в т.ч. НДС 45762,71 рублей).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 года N 1050-У (действовавшими в 2005 году) предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 000 рублей, что является ограничением. Данное Указание подлежало применению в спорный период, поскольку на момент его принятия действовал Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2.12.1990 года (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 6 указанного Закона регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации подлежали только те нормативные акты Банка России, которые непосредственно затрагивали права, свободы и обязанности граждан. Указание N 1050-У права, свободы и обязанности граждан не затрагивало, следовательно, не нуждалось в регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Также суд считает необходимым указать, что операции с контрагентами ООО "Виктори" и ООО "Хабспецторг" согласно данным Журналов-ордеров N 6 за июнь-октябрь 2005 года (расчеты с подотчетными лицами) ООО "Стройлес" не учтены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете".

Не подлежит учету при применении налоговых вычетов НДС по счету-фактуре ИП Карамзину от 03.08.2008 года N 8 на сумму 798267,10 рублей (в т.ч НДС 121769,56 рублей), поскольку согласно приложению N 1 к акту проверки вычет по НДС по платежному поручению от 05.09.2005 года N 177 на сумму 38135,59 рублей принят Налоговым органом. В данном случае, письмо в ОАО "ТЭМБР-банк" об изменении в назначении платежа не подлежит принятию, поскольку фактически уплачена сумма по платежным поручениям в размере 676497,54 рублей (без НДС), что является фактурной стоимостью товара без учета НДС (798267,10-121769,56), а с учетом положений статьей 146 и 154 объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следует к вычету НДС, уплаченный ИП Васюхно И.В., за услуги по лесосводке по договору от 01.03.2005 года, по счету-фактуре от 29.12.2005 года N 9 на сумму 218000 рублей (в том числе НДС 33254,24 рублей), в размере 15559,32 рублей, поскольку согласно приложению N 1 к акту проверки, вычет по НДС по платежному поручению от 29.12.2005 года N 269 на сумму 17694,92 рублей был принят Налоговым органом.

Операции с ОАО "Онежский тракторный завод", за машины трелевочные ТБ-1МА-15 и ТЛТ-100А, транспортные услуги, по счетам-фактурам от 12.07.2005 года N 20109 на сумму 3408202 рубля (в том числе НДС 519895,21 рублей), от 16.07.2005 года N 20144 на сумму 139743,1 рублей (в том числе НДС 21316,75 рублей) подлежат учету при применении налоговых вычетов по НДС, поскольку данные документы соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, договор поставки тракторов имеется, техника зарегистрирована в инспекции гостехнадзора Амурской области 04.10.2005 года.

Так как согласно выписке банка оплата за машины трелевочные ТБ-1МА-15 и ТЛТ-100А, транспортные услуги, произведена платежными поручениями от 25.04.2005 года N 11 на сумму 2000000 рублей (в том числе НДС 305084,74 рублей), от 08.06.2005 года N 116 на сумму 646869 рублей (в том числе НДС 98674 рублей), от 08.06.2005 года N 117 на сумму 133244,25 рублей (в том числе НДС 20325,4 рублей), от 08.06.2005 года N 118 на сумму 6498,85 рублей (в том числе НДС 991,35 рублей), а иных документальных доказательств оплаты товара суду не представлено, сумма НДС к вычету составляет 425075,49 рублей.

Поскольку всего судом установлено необоснованное доначисление суммы НДС в размере 1742429,69 рублей, то оспариваемое решение в данной части и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2005 год в размере 348485,93 рублей (1742429,69 * 20%), начисления пеней в сумме 422322 рубля 63 копейки является недействительным.

Довод Налогового органа о том, что все документы были исследованы и учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, судом отклонен, поскольку оспариваемое решение и акт проверки содержат конкретные ссылки на реквизиты платежно-расчетных документов, которые были учтены Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и доначислении налогов. Часть представленных документов Налоговым органом не исследовалась, поскольку данные документы не отражены в акте проверки и оспариваемом решении.

Требования заявителя об отмене решения в части доначисления транспортного налога за 2005 год в сумме 5580 рублей, пеней и штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки Налоговым органом установлено нарушение порядка исчисления транспортного налога, предусмотренного статьей 362 НК РФ, излишне исчислен налог в сумме 3695 рублей. В нарушение статьи 358 НК РФ организацией не включены в объект налогообложения, не отражены в декларации автомобили: УАЗ 39094 гос.номер Р261СА, KIA GRANTO гос.номер Т256НТ, MITSUBISHI CANTER гос.номер Т208НТ. Сумма доначисленного транспортного налога за 2005 год составила 5580 рублей (9275-3695). Оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату транспортного налога за 2005 год в размере 1116 рублей (5580 * 20%) и начисления пеней в размере 972,70 рублей является законным и обоснованным.

Также признаны несостоятельными требования ООО "Стройлес" о признании недействительным решения в части доначисления ЕСН в размере 2937 рублей, НДФЛ в сумме 35295 рублей, начисления пеней и штрафов по данным налогам по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого решения, в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ ООО "Стройлес" в налоговую базу не включена сумма коммунальных услуг, перечисленная за В.А. Майданского платежным поручением от 04.05.2005 года N 98 в размере 24473,56 рублей, сумма доначисленного НДФЛ составила 3182 рубля.

В соответствии со статьей 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе;

3) оплата труда в натуральной форме.

Согласно платежному поручению от 04.05.2005 года N 98 за В.А. Майданского перечислена квартплата по л/с за март 2005 года. Представленный договор займа денежных средств не подлежит учету, поскольку данный документ в качестве доказательства в УФНС не представлялся, а в возражениях на Акт выездной налоговой проверки ООО "Стройлес" указало, что денежные средства в размере 24474 рублей за Майданского В.А. за коммунальные услуги является его заработной платой, но не доходом. Доказательства возврата В.А. Майданским денежных средств ООО "Стройлес" суду не представлено.

Более того, за невыполнение требований статьи 210 НК РФ ООО "Стройлес" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа 636 рублей, сумма НДФЛ в размере 3182 рубля Налоговым органом по решению к уплате не начислена.

При проведении проверки было установлено нарушение пункта 1 статьи 237 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования. Таким образом, оспариваемое решение в части начисления к уплате ЕСН, страховых взносов является законным и обоснованным.

Также проверкой были установлены нарушения пункта 6 статьи 226 НК РФ, не своевременно перечислен НДФЛ за 2004-2006 год, сумма недоимки составила 35295 рублей; пункта 2 статьи 230 НК РФ не представлены сведения в Налоговый орган в количестве 2 штук на физических лиц.

Решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 588 рублей (2940 * 20%); по пункту 1 статьи 123 НК РФ, за не исчисление, не удержание и неполное перечисление НДФЛ за 2005 год в размере 7695 рублей (38477 * 20%); по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление сведений в количестве 2 штук на физических лиц в размере 100 рублей; по пункту 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 685 рублей, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что решение в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 122, 123, 126 НК РФ является недействительным, поскольку имеется одно правонарушение по статье 120 НК РФ, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Поскольку Налоговым органом были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в части неуплаты сумм налогов (сбора), невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то имелись основания для привлечения по вышеуказанным статьям.

Как следует из материалов дела, решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По тексту решения доказательства о том, что Налоговый орган исследовал обстоятельства, смягчающие ответственность при исчислении размера штрафных санкций нет.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Доказательства того, что Налоговым органом данные доказательства запрашивались у налогоплательщика, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд или налоговый орган при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 Налогового кодекса.

При этом суд или налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность: данными правонарушениями какого-либо значительного ущерба государственным или общественным интересам не причинено, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушений, тяжелое финансовое положение, решением арбитражного суда от 26.05.2008 года N А04-8727/07-8/178 ООО "Стройлес" признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год до 50000 рублей; за неуплату НДС за 2005 год до 50000 рублей.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем при обращении в суд, по квитанциям от 12.10.2007 года N 0208, от 01.12.2007 года N 0388 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частями 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области от 13.07.2007 года N 11-13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 307655 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 905045 рублей;

доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1607422 рублей 37 копеек;

доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1742429 рублей 69 копеек;

начисления пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 280848 рублей 82 копейки, по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 422322 рубля 63 копейки, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области, находящейся по адресу: п.Новобурейский Амурской области, ул.Советская, 27, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800280334, ИНН 2813005986, по юридическому адресу: п.Новобурейский Амурской области, ул.Линейная, 27, 1000 рублей расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.