Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1088 В признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления об утверждении материалов предварительных согласований по выбору земельных участков под проведение изыскательских работ отказано, т.к. обжалуемые акты изданы в соответствии с нормами земельного законодательства и доказательства нарушения прав и законных интересов истца отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1088
(извлечение)

См. также Постановления от 28 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1161, от 18 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1639, от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/708 и Определение от 1 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1975 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оленевод" на решение от 10.11.2003, постановление от 19.01.2004 по делу N А59-42/03-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Оленевод", о признании недействительными постановлений администрации Ногликского района и Администрации города Охи и Охинского района, третьи лица: Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 02.06.2004.

Закрытие акционерное общество "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными:

- Постановления Главы Администрации Ногликского района Сахалинской области N 286 от 05.06.2001 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов по проекту "Сахалин-1" в Ногликском районе компании "Эксон Нефтегаз Лимитед";

- Постановления Мэра города Охи и района Сахалинской области N 529 от 08.06.2001 "Об утверждении материалов предварительных согласований по выбору земельных участков под проведение изыскательских работ".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед".

Решением суда от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом судом сделан вывод о соответствии обжалуемых ненормативных актов нормам земельного законодательства. Кроме того, суд признал необоснованным заявление общества "Оленевод" о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права собственности на оленей, поскольку доказательств указанного представлено не было. Также суд принял в качестве преюдиции вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым установлен факт отсутствия у общества "Оленевод" права землепользования участками, на которых оспариваемыми постановлениями разрешено проведение изыскательских работ.

В кассационной жалобе общество "Оленевод" просит принятые судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов. В частности, судом не указаны документы, из которых следует, что соблюден порядок предварительного согласования места размещения земельного - объекта. Также, судом не приняты в качестве доказательств судебные акты, которыми, как считает общество, подтверждено его право землепользования, а также доказательства нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы заявленных обществом требований о признании недействительными ненормативных актов госорганов, устанавливая факты не имеющие правового значения для разрешения данного спора. Обществом также опровергаются выводы суда о пропуске заявителем установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных актов и о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения по другому делу. Неправильные выводы суда, считает заявитель жалобы, привели к принятию незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Ногликского района Сахалинской области N 286 от 05.06.2001 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов по проекту "Сахалин-1" в Ногликском районе для компании "Эксон Нефтегаз Лимитед". Во исполнение постановления утверждены три акта выбора земельного участка для проведения согласования и проектно-изыскательских работ.

Постановлением Мэра г. Охи и района Сахалинской области N 529 от 08.06.2001 утверждены материалы предварительных согласований по выбору земельных участков под проведение изыскательских работ, а также утверждены три акта выбора земельного участка.

Посчитав, что указанные постановления административных органов нарушают права и законные интересы общества "Оленевод", а также приняты в нарушение норм земельного законодательства, ЗАО "Оленевод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений N 286 и N 529 недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений.

Обосновывая незаконность постановлений госорганов, общество "Оленевод" указало на право землепользование спорными земельными участками.

В действительности, Решением исполнительного Комитета Сахалинской области совета народных депутатов от 24.09.1986 N 287 принято решение об обращении в Совет Министров РСФСР с просьбой о предоставлении совхозу "Оленевод" земельных участков для выпаса оленей с предварительным изъятием их у землепользователей. При этом указанным решением была установлена обязанность приступить к пользованию участками лишь после оформления материалов земельного отвода в установленном порядке.

Распоряжением Совета Министров РСФСР N 1551-р от 14.11.1986, на которое ссылается заявитель, были приняты предложения, в том числе и Сахалинского облисполкома, об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям согласно приложениям.

В силу положений Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действующего в период спорных отношений, право землепользования совхозов удостоверяется государственным актов на землю, договорами или удостоверениями на права временного пользования землей.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, право пользования землей обществом не оформлено до настоящего времени. В материалах дела не имеется документов, которые свидетельствовали об имеющемся зарегистрированном в установленном порядке праве общества на спорные земельные участки. Более того, разрешая спор по существу, суд обеих инстанций правомерно, в силу статьи 69 АПК РФ, основывался на решениях Арбитражного суда Сахалинской области, которыми подтвержден факт отсутствия у общества права пользования земельными участками. Кроме того, как установлено судом и не отрицается представителем общества, хозяйственная деятельность, связанная с оленеводством, обществом "Оленевод" не ведется, никаких документов свидетельствующих о проводимой работе с поголовьем оленей, предоставлено не было.

Далее, заявитель не согласен с выводом суда о том, что порядок согласования изыскательских работ компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" был соблюден, в связи с чем - оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений не имеется.

Данный довод общества нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при выборе земельного участка для размещения объекта обязательное участие принимают сельские советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. Результаты работ оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка.

Результаты работы как указывалось выше оформлены актами выбора земельного участков, присутствие общества при выборе участков не требовалось, поскольку материалам дела не подтверждено его право как землепользователя.

В обоснование кассационной жалобы общество также указало, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права собственности на принадлежащих ему оленей.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, что на согласованных для ведения проектно-изыскательских работ земельных участках общество ведет хозяйственную деятельность по выпасу оленей, о количестве оленей, принадлежащих обществу, находящихся на этих землях в свободном выпасе. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что изыскательские работы препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности и нарушают право собственности на оленей нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагает, что оспариваемые ненормативные акты, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие нормам действующего законодательства постановления административных органов N 529, N 286, суд обеих инстанции не установил нарушений норм земельного законодательства, а также нарушений указанными постановлениями прав и законных интересов общества "Оленевод". Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и подтверждены правильно примененными нормами материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 отмене не подлежат.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит уплате ЗАО "Оленевод"

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2003, Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-42/03-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Оленевод" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.