Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/708 Суд отказал ЗАО в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в признании недействительными постановления главы района и постановления мэра города о разрешении проведения изыскательских работ, т.к. установление судом по другому делу права ЗАО на временное использование участков под оленьи пастбища не признано основанием для такого пересмотра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/708
(извлечение)

См. также Постановления от 28 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1161, от 18 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1639, от 2 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1088 и Определение от 1 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1975 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оленевод" на определение от 13.10.2004, постановление от 16.12.2004 по делу N А59-42/03-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Оленевод" к Главе Администрации Ногликского района, третьи лица: Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" о признании недействительными постановлений от 05.06.2001 N 286, от 08.06.2001 N 529.

Резолютивная часть постановления от 27 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными:

- постановления главы администрации Ногликского района Сахалинской области N 286 от 05.06.2001 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов по проекту "Сахалин - 1" в Ногликском районе компании "Эксон Нефтегаз Лимитед";

- постановления мэра города Охи Сахалинской области N 529 от 08.06.2001 "Об утверждении материалов предварительных согласований по выбору земельных участков под проведение изыскательских работ".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", компания "Эксон Нефтегаз Лимитед".

Решением суда от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом сделан вывод о соответствии обжалуемых нормативных актов нормам земельного законодательства. Кроме того суд признал необоснованным заявление общества "Оленевод" о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права собственности на оленей, поскольку доказательств указанного представлено не было. Также суд принял в качестве преюдиции вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым установлен факт отсутствия у общества "Оленевод" права землепользования участками, на которых оспариваемыми постановлениями разрешено проведение изыскательских работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2004 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что основанием для пересмотра дела является принятие Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 09.03.2004 по делу N А59-2100/02-С8, которым установлены права заявителя на временное пользование сроком на 25 лет на земельные участки под оленьи пастбища.

Определением от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела, общество "Оленевод", полагало, что таким основанием явилось установленное постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2004 по делу N Ф03-А59/04-1/307 право ЗАО "Оленевод" на временное использование земельных участков под оленьи пастбища.

Вместе с тем установленных законом оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям прямо предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2004 таким основанием быть не может, поскольку принято по иному делу, с другим предметом требований, при участии иных лиц.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Оленевод" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.