Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С, Киселева Г.В,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Булгакова А.И, Тулиева Е.Н, Заздравных С.Е, Бурдасова С.А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года

по иску Булгакова А.И, Тулиева Е.Н, Заздравного С.Е, Бурдасова С.А. к ГУ МВД России по СК о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Булгаков А.И, Тулиев Е.Н, Заздравный С.Е, Бурдасов С.А. обратились в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФСКН России по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2003г. Булгаков А.И. был принят на службу в органы... в качестве оперуполномоченного 1 отдела службы специального назначения Управления... РФ по СК, что подтверждается контрактом N 658 о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и выпиской из приказа N3/с от 21.07.2013г.

01.07.2003г. Тулиев Е.Н. был принят на службу в органы... в качестве старшего оперуполномоченного 1 отдела службы специального назначения Управления... РФ по СК, что подтверждается контрактом N 663 о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и выпиской из приказа N3/с от 21.07.2013г.

01.07.2003г. Заздравный С.Е. был принят на службу в органы... в качестве младшего оперуполномоченного 1 отдела службы специального назначения Управления... РФ по СК, что подтверждается контрактом N 657 о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и выпиской к приказа N3/с от 21.07.2013г.

01.07.2003г. Бурдасов С.А. был принят на службу в органы... в качестве младшего оперуполномоченного 1 отдела службы специального назначения Управления... РФ по СК, что подтверждается контрактом N 61 о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и выпиской из приказа N3/с от 02.07.2013г.

Согласно выпискам из приказа N 104-лс от 31.05.2016г. по личному составу УФСКН России по Ставропольскому краю истцы уволены со службы в органах... по п.п. 6 (в связи с проведением организационно- штатных мероприятий) п. 142 - служба специального назначения (подразделение "... "), с последующим исключением из списка сотрудников... России по Ставропольскому краю с 31.05.2016г.

При увольнении не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме за привлечение к сверхурочным работам.

В силу ст. 11 ТК РФ правовое регулирование труда в отношении работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ устанавливается Трудовым кодексом РФ, а также специальными нормативными актами - Указом Президента РФ от 05.06.2003г. "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и утвержденным им положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Из графиков суточных дежурств личного состава следует, что за три года привлекались к сверхурочной работе на объекте, охрану которого осуществляли иные сотрудники... России по СК.

По контрактам о прохождении службы в органах.., общая продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, поскольку иного не вытекает из норм ст. 91 ТК РФ, согласно которой, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Также, об этом указано в Правилах внутреннего распорядка... России по СК, утвержденные Приказом Управления... РФ по СК N 42 от 06.03.2008г. "

Указывают, что установленная ст. 91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю распространяется на работников всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и от формы собственности.

В должностные инструкции входило осуществление круглосуточного дежурства в дежурной части в соответствии с утвержденным графиком дежурств личного состава.

В соответствии с п. 8 Приказа... от 12.05.2008г. N 166 "Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка органов... " для исполнения неотложных и непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в... Росси - на основании приказа директора... России, в территориальном органе или организации... России - на основании приказа начальника территориального органа или организации... России.

В силу положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию сотрудника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец Булгаков А.И. привлекался к сверхурочным работам с января 2014г. по декабрь 2014г. - 34 раза, Тулиев Е.Н. - 33 раза, Заздравный С.Е. - 36 раз, Бурдасов С.А. - 31 раз.

За период с января 2015г. по декабрь 2015г. Булгаков А.И. привлекался к сверхурочным работам 36 раз, Тулиев Е.Н. - 49 раз, Заздравный С.Е. - 35 раз, Бурдасов С.А. - 35 раз.

За период с января 2016г. по май 2016г. Булгаков А.И. привлекался к сверхурочным работам 18 раз, Тулиев Е.Н. - 18 раз, Заздравный С.Е. - 21 раз, Бурдасов С.А. - 19 раз.

Согласно расчету задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в отношении Булгакова А.И. за период с 2014г. по 2016г. составляет 106 010,45 руб, в отношении Тулиева Е.Н. - 136 313 руб, в отношении Заздравного С.Е. - 117 515 руб, Бурдасова С.А. - 99 172 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

Истцы указывают, что в связи с непредставлением работодателем документов и не выплате истцам оставшейся заработной платы, стали испытывать нравственные страдания. Из-за сильных переживаний не спят по ночам, что негативно сказывается на здоровье.

Считают, что причинен моральный вред, который оценивают по 100000 руб. каждому истцу. По ходатайству представителя истца судом заменен ненадлежащий ответчик Ликвидационная комиссия... России по СК на ответчика ГУВД по СК.

Просили суд взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Булгакова А.И. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 106 010,45 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу Тулиева Е.Н. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 136 313 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу Заздравного С.Е. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 117 515 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу Бурдасова С.А. - 99 172 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Булгакова А.И. к ГУ МВД России по СК о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 106 010,45 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказано.

В удовлетворении исковых требований Тулиева Е.Н. к ГУ МВД России по СК о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 136 313 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказано.

В удовлетворении исковых требований Заздравного С.Е. к ГУ МВД России по СК о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 117 515 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований Бурдасова С.А. к ГУ МВД России по СК о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2014г. по 2016г. в размере 99 172 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Булгаков А.И, Тулиев Е.Н, Заздравных С.Е, Бурдасов С.А. просят отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают на сумму задолженности работодателя перед истцами, которая составляет по подсчетам последних, 459010,45 рублей.

Указываю, что судом не принята во внимание информация, изложенная в истребованном по ходатайству истцов судом журнала выдачи хранения табельного боевого ручного стрелкового оружия в отношении бывших сотрудников... России по СК.

Высказывают свое несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайств истцов об истребовании и приобщении доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Полагают необоснованным отказ суда в назначении бухгалтерской экспертизы.

Подчеркивают, что с приказами о сверхурочной работе их не знакомили.

В судебном заседании истец Бурдасов С.А, его полномочный представитель и одновременно представитель Булгакова А.И, адвокат Жучкан И.Е. поддержали поданную истцами апелляционную жалобу, просили об отмене судебного решения.

Истцы Булгаков А.И, Тулиев Е.Н, извещенные надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, не явились.

Истец Заздравный С.Е, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Жучкан И.Е, извещен надлежащим образом, однако не смог явиться ввиду нахождения к командировке, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 января 2018 года. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500318036358 свидетельствует о неудачной попытке вручения судебного извещения, направленного Ставропольским краевым судом Заздравному С.Е. по имеющемуся в деле адресу, с информацией о рассмотрении апелляционной жалобы в Ставропольском краевом суде по адресу: г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10 "А" 24 января 2018 года 10 часов 00 минут. Каких-либо ходатайств от Заздравного С.Е. в суд апелляционной инстанции не поступало.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представлял полномочный представитель Захарченко А.А, просивший об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия, проверяя явку лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что протокольным определением суда первой инстанции от 09 марта 2017 года прокуратура Промышленного района города Ставрополя исключена из числа лиц, участвующих в деле, Министерство Финансов Ставропольского края в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Т.N1, л.д.183).

Протокольным определением суда первой инстанции от 17 мая 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -Министерство Финансов Ставропольского края в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, исключено из числа лиц, участвующих в деле. Ответчик Ликвидационная комиссия... России по Ставропольскому краю заменена на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Т.N1. л.д.л.д.193-194).

Судебная коллегия, установив состав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, изложенное выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.ст. 327.1, 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что Булгаков А.И. принят на службу в органы... оперуполномоченным 1 отдела службы специального назначения Управления, что подтверждается выпиской из приказа N 3 л/с от 21.07.2003г. Приказом от 31.05.2016 N 104-лс уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключен из списка сотрудников 31.05.2016.

Тулиев Е.Н. принят на службу в органы... старшим оперуполномоченным 1 отдела службы специального назначения правления, что подтверждается выпиской из приказа N 3 л/с от 21.07.2003г. Приказом от 31.05.2016 N 104-лс уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключен из списка сотрудников 31.05.2016.

Заздравный С.Е. принят на службу в органы... младшим оперуполномоченным 1 отдела службы специального назначения Управления, что подтверждается выпиской из приказа N 3 л/с от 21.07.2003г. Приказом от 31.05.2016 N 104-лс уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключен из списка сотрудников 31.05.2016.

Бурдасов С.А. принят на службу в органы... контролером 3 группы службы специального назначения Управления, что подтверждается выпиской из приказа N 2 л/с от 02.07.2003г. Приказом от 31.05.2016 N 104-лс уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключен из списка сотрудников 31.05.2016.

Истцы Булгаков А.И, Тулиев Е.Н, Заздравный С.Е, Бурдасов С.А. уволены со службы в органах... в соответствии с пп. 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 на основании приказа N 104-лс от 31.05.2016г. (т.1 л.д. 37-48).

Из представленного графика суточных дежурств личного состава ССН Управления на посту N 3 за 2014г. следует, что Тулиев Е.Н. привлекался к несению суточных дежурств 33 раза, Булгаков А.И. - 38 раз, Заздравный С.Е. - 35 раз, Бурдасов С.А. - 29 раз. (т.1 л.д. 69-80).

В 2015г. к несению суточных дежурств (подразделение "... ") Тулиев Е.Н. привлекался 49 раз, Булгаков А.И. - 36 раз, Заздравный С.Е. - 35 раз, Бурдасов С.А. - 35раз. (т.1 л.д. 81-92).

В 2016г. к несению суточных дежурств (подразделение "... ") Тулиев Е.Н. привлекался 18 раз, Булгаков А.И. - 18 раз, Заздравный С.Е. - 21 раз, Бурдасов С.А. - 19раз. (т.1 л.д. 93-99).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Вместе с тем, как правомерно указано в обжалуемом судебном решении, правоохранительная служба и гражданская служба в органах наркоконтроля, являясь разновидностью государственной службы, представляет собой иную, отличную от работы по трудовому договору, форму реализации права на труд, урегулированную нормами специальных законов, а не нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Управления, утвержденные приказом... по СК от 06.03.2008г. N 42, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работе осуществляется в соответствии с законодательством РФ о труде и правовыми актами... России (п. 10).

В соответствии с п. 102 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613, для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа... Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

В обоснование исковых требований о несении службы сверхурочно, истцами представлены графики за период с 2014г. по 2016г.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ в редакции федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истцов) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ссылка истцов на положения ч.2 ст. 392 ТК РФ о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, соответственно срок обращения в суд ими не пропущен, основана на неправильном толковании норм материального права.

Часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ. В соответствии со статьей 4 указанного Закона данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016). Следовательно, начало действия приведенной выше нормы - 03.10.2016, соответственно данные положения о сроке обращения за защитой нарушенного права к правоотношениям сторон применяться не могут.

Разрешая заявленные исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно указал, что получая ежемесячное денежное вознаграждение в период службы без учета за работу сверх установленного служебного времени в 2014-2016г, истцы знали о нарушении своего нарушенного права в день получения заработной платы, в суд с иском истцы обратились 09.01.2017г, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлениями о восстановлении пропущенного истцами срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истцы не обращались, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, у суда имелись основания для отказа в применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует вышеприведенным нормативным актам, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцами в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку на основании правильного толкования норм права, положений трудового договора, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: