Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 3а-54/2018

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Рунове Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-54/2018 по административному иску Давлетовой А.Д, Ситниковой Т.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова А.Д, Ситникова Т.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью N... кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, "адрес", в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 1 декабря 2014 года 7 947 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются долевыми собственниками вышеупомянутого жилого помещения; установленная кадастровая стоимость квартиры, не соответствующая её действительной рыночной стоимости, влёчет увеличение налоговых обязательств истцов, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости этого жилого помещения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2018 года прекращено производство по данному административному делу в части требований, предъявленных к правительству Санкт-Петербурга.

В судебное заседание административный истец Давлетова А.Д, действующая за себя и в интересах административного истца Ситниковой Т.В. на основании доверенности от "дата", явилась, на удовлетворении требований административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкий В.В, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований на основании представленного истцами отчёта об оценке от "дата", выполненного ООО "АРИН", не имеет.

Административный истец Ситникова Т.В, представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.136-137); о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям статей 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между СПб ГБУ "Горжилобмен" и Ситниковой Т.В, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Сергиенко Е.А, "дата" заключён договора купли-продажи жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности) государственного жилищного фонда в доме-памятнике N... (л.д.14-18).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя N... долей, из которых Ситниковой Т.В. - N... доли, Сергиенко Е.А. - N... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и пропорциональные им доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская "адрес".

Этим же пунктом договора закреплено, что квартира расположена на втором этаже; общая площадь квартиры составляет N... кв.м; в пользование покупателя передаются комнаты N... жилой площадью 24,4 кв.м, 12,8 кв.м.

Регистрация права собственности Ситниковой Т.В, Сергиенко Е.А. на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав (л.д.24-26).

Давлетова А.Д. также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру (общая доля в праве N... : N... доля с "дата", N... доли с "дата", N... долей с "дата") (л.д.29-31).

Материалами дела подтверждено, что N... долей в праве общей долевой собственности приобретена Давлетовой А.Д. по договору купли-продажи доли в квартире, заключённому "дата" с Юлилуома С.И. (л.д.19-21).

Иными долевыми сособственниками являются: Шумилин М.А. (доля в праве N... с "дата"); Шумилина О.О. (доля в праве N... с "дата") (л.д.27-28).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что существует ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости: выявленный объект культурного наследия; обязательства по сохранению объекта; основание государственной регистрации: приказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 20 февраля 2001 года N15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" (л.д.34-35).

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость помещения, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на 1 декабря 2014 года составляет 9 064 433 рубля 22 копейки, и определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 27 августа 2015 года N59-п.

Полагая данную кадастровую стоимость необоснованно завышенной, административные истцы в обоснование своих доводов представили отчёт по определению рыночной стоимости прав на квартиру по указанному адресу N... составленный 20 февраля 2017 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АРИН" Ким Д.А. (л.д.59-109).

Согласно данному отчёту, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 1 декабря 2014 года составляет 7 947 000 рублей.

Обоснованность указанных выводов оценщика подтверждена положительным экспертным заключением N.., составленным 31 мая 2017 года экспертом Фигурской О.А, членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (том 1, л.д.30-46).

Вывод эксперта по итогам проведения экспертизы отчёта об оценке сводится к тому, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилами оценочной деятельности, членом которой является оценщик, подписавший отчёт об оценке, заданию на оценку.

Также указано, что сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными.

Правовые предписания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусматривают возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу нормативных предписаний статьи 12 данного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Статья 24.15 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьёй 24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчёта оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Из статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Экспертиза отчёта проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Порядок проведения экспертизы отчёта, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N5)", утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 июля 2011 года N328, установлено, что под экспертизой отчёта об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N3)", утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N299, предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из положений статьи 16.2 Закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признаётся член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, к квалификации экспертов, имеющих право на проверку отчёта об оценке, законом установлены специальные требования.

Как указано ранее, представленный в ходе судебного разбирательства административными истцами отчёт об оценке от 20 февраля 2017 года N.., выполнен оценщиком Ким Д.А, который является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков с "дата" (регистрационный номер N... ) (л.д.108 на обороте); его гражданская ответственность застрахована в ЗАО "СК "Капитал-Полис" (л.д.109).

Указанные обстоятельства позволяются прийти к выводу о наличии у оценщика Ким Д.А. необходимой специальной квалификации на производство вышепоименованного исследования и права на его проведение и формулирование выводов по результатам его проведения.

Статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Из отчёта от 20 февраля 2017 года следует, что выводы и расчёты итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки оценщиком мотивированны, подробны, обоснованны, исследование проведено всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Составленный оценщиком Ким Д.А. отчёт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Выбор оценщиком подходов к исследованию оценки объекта и его методов, подробно и убедительно аргументированы в отчёте, соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, пункта 22а Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в отчёте от 20 февраля 2017 года выводы, не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы соответствия представленного отчёта требованиям закона об оценочной деятельности не заявлено.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства возражений против определения рыночной стоимости объекта оценки на основании данного отчёта не высказал.

Поскольку административный ответчик не воспользовался принадлежащим ему диспозитивным процессуальным правом на представление доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчёте от 20 февраля 2017 года; каких-либо нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, не установлено; оснований не доверять обоснованности представленного отчёта об оценке и достоверности определения в нём рыночной стоимости объекта оценки, не опровергнутой сторонами, у суда не имеется.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры представленного административными истцами отчёта об оценке от 20 февраля 2017 года по мотиву его соответствия требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кадастровую стоимость жилого помещения надлежит установить в размере, определённом в отчёте об оценке от 20 февраля 2017 года, составляющем 7 947 000 рублей.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения административных истцов с настоящим административным иском в суд является 29 декабря 2017 года (л.д.112).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, ввиду того, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), подлежит указанию в резолютивной части судебного решения дата подачи административного иска - 29 декабря 2017 года.

В пункте 31 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 указано, что с учётом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку права административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административных истцов.

Суд, оценивая заявленное истцами ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, принимает во внимание следующее.

Согласно положениям части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В рамках настоящего дела государственная кадастровая оценка объекта определена по состоянию на 1 декабря 2014 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 27 августа 2015 года N59-п; административный иск подан истцами в суд 29 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта.

При этом сведений о внесении результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведений, связанных с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости, не имеется.

Поскольку административными истцами соблюдён срок на обращение в суд с настоящим административным иском, заявленное ходатайство о восстановлении такого срока не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры, общей площадью N... кв.м, кадастровый номер N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, "адрес", в размере её рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 1 декабря 2014 года 7 947 000 (Семь миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Датой подачи Ситниковой Т.В, Давлетовой А.Д. настоящего административного искового заявления считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: