Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Захарова А.П. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 09 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Захарова А.П. к Акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский институт "СоюзпромНИИпроект" о взыскании заработной платы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.П. 21.03.2017 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский институт "СоюзпромНИИпроект" (далее - АО "СоюзпромНИИпроект") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2015 по 20.01.2017 в виде персональной надбавки в сумме *** руб, невыплаченной компенсации при увольнении в размере *** руб, компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб, мотивируя обращение тем, что с 02.06.2014 работал в АО "СоюзпромНИИпроект" в должности начальника отдела по закупкам и поставкам, с 18.02.2015 - заместителем генерального директора, 20.01.2017 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), однако при увольнении окончательный расчет произведен с ним не в полном объеме, не выплачена задолженность по заработной плате в виде персональной надбавки за период с 01.02.2015 по 20.01.2017, что привело к неправильному расчету компенсации при увольнении, предусмотренной п. 3.3. соглашения о расторжении трудового договора от ***; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, не основанными на положениях заключенных сторонами трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему и соглашения о его расторжении, нарушающими трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 46).

25.10.2017 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 09.01.2018, об отмене которого просит истец Захаров А.П. по доводам своей апелляционной жалобы от 23.11.2017.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Захарова А.П. по доверенности Краснощекова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители ответчика АО "СоюзпромНИИпроект" по доверенностям Панфилова А.А, Жалнина Т.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров А.П, *** года рождения, с 02.06.2014 принят на работу в АО "СоюзпромНИИпроект" на должность начальника отдела по закупкам и поставкам (N 61) с должностным окладом в размере *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от *** (л.д. 8-13); согласно п. 4.2 указанного трудового договора работнику могут выплачиваться единовременные премии, а также доплаты, надбавки, компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами общества.

В соответствии с п. 2.12 Положения об оплате труда АО "СоюзпромНИИпроект" выплата доплат к должностным окладам работникам организации осуществляется ежемесячно на основании приказа генерального директора (л.д. 57-58).

*** сторонами заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлена персональная надбавка в размере *** руб. (л.д. 14).

На основании дополнительного соглашения N *** от *** к трудовому договору истец временно переведен на должность заместителя генерального директора с 18.02.2015 до приема на работу работника, для которого данная должность будет являться постоянной, за временное выполнение работы по указанной должности истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 15); дополнительным соглашением N *** от *** к трудовому договору истец с 16.07.2015 переведен постоянно на должность заместителя генерального директора (л.д. 16-17); в данных дополнительных соглашениях к трудовому договору указано, что условия трудового договора, не затронутые ими, остаются неизменными.

*** сторонами заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, которым предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель дополнительно к расчету при увольнении выплачивает работнику компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка работника (л.д. 18).

*** сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора 20.01.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно п. 3 которого в день увольнения работника выплачивается: заработная плата за фактически отработанное время (п. 3.1.), компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 37 календарных дней (п. 3.2.), дополнительная компенсация в размере трех средних месячных заработков до удержания всех налогов и отчислений согласно законодательству РФ (п. 3.3.); в п. 6 соглашения указано, что работник подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения он не имеет претензий к обществу по факту выполнения последним каких-либо условий договора и/или каких-либо иных соглашений работника с обществом (л.д. 19-20).

Увольнение истца из АО "СоюзпромНИИпроект" 20.01.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ стороны подтвердили.

Из расчетного листка за январь 2017 года следует, что при увольнении истцу начислено: оплата по окладу - *** руб, компенсация неиспользованного отпуска - *** руб, дотация на питание - *** руб, компенсация при увольнении по соглашению сторон - ***руб. (л.д. 36); получение выплаты при увольнении в общей сумме *** руб. (с учетом удержания налога) истцом не оспаривается.

Согласно лицевому счету, расчетным листкам и справкам формы 2-НДФЛ, начиная с 18.02.2015, т.е. с момента перевода на должность заместителя генерального директора, заработная плата выплачивалась Захарову А.П. исходя из должностного оклада *** руб, при этом выплата персональной надбавки, установленной дополнительным соглашением N *** от *** к трудовому договору, в размере *** руб. ему не производилась (л.д. 29-41).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде персональной надбавки за спорный период с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей А*, Б*, заключений экспертов, письменных доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 56, 129, 135, 136, 191 Трудового кодекса РФ, условия Коллективного договора и Положения об оплате труда АО "СоюзпромНИИпроект", трудового договора сторон в редакции дополнительных соглашений к нему и соглашения о его расторжении и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку условий для выплаты истцу персональной надбавки с момента его перевода на должность заместителя генерального директора у работодателя не имелось, учитывая, что персональная надбавка истцу установлена на период замещения должности начальника отдела по закупкам и поставкам при должностном окладе *** руб, а доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика и трудовым договором для выплаты истцу персональной надбавки как заместителю генерального директора, не имеется, приказы о назначении такой персональной надбавки в отношении истца генеральным директором не издавались, а установленный трудовым договором в редакции дополнительных соглашений к нему должностной оклад, являющийся фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, выплачивался истцу в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца невыплатой персональной надбавки с 01.02.2015, вывод суда о правильности произведенных Захарову А.П. начислений расчета при увольнении без учета персональной надбавки является обоснованным, а отказ во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда основан на положениях ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда по вопросу пропуска Захаровым А.П. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в спорный период по заявленным в иске основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Захарова А.П. об обязанности работодателя выплачивать персональную надбавку, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, а также ссылки на нарушение ответчиком положений ст. 74 Трудового кодекса РФ об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика и условий трудового договора сторон.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы Захарова А.П. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: