Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 г. по делу N 33а-678/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО10

судей - ФИО8, ФИО9

при секретаре - ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1

к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Адыгея, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость 2-х этажного административного здания с торговыми помещениями, площадью 1275,2 кв. м с кадастровым номером N, расположенного

по адресу: "адрес" в размере

его рыночной стоимости, равной "данные изъяты".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Заслушав доклад судьи ФИО9, представителя администрации муниципального образования "Город Майкоп" ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного истца ФИО4, возражавшего на доводы жалобы, мнение, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО5, полагавшегося

на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Иск мотивирован тем, что кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца. Просил установить кадастровую стоимость данного административного здания в размере рыночной, которая на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО Оценочная компания "Золотая цифра" равна "данные изъяты".

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета

по имущественным отношениям Республики Адыгея ФИО6 иск

не признал.

Представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования "Город Майкоп" ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Муниципального образования "Город Майкоп" ФИО7 просит отменить решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается

на несоответствие положенного в основу судебного решения отчета

об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135 "Об оценочной деятельности

в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу требований ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". определена Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В обоснование требований административный истец представил отчет

от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Оценочная компания "Золотая цифра", согласно которому рыночная стоимость административного здания

с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Оценив отчет ООО Оценочная компания "Золотая цифра" N10-1-2018 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, суд принял в качестве достоверной рыночную стоимость объекта, определенную в отчете.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. В отчете содержится анализ рынка. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценщиком при проведении оценки объекта использованы утратившие действие федеральные стандарты оценки является несостоятельным, поскольку как следует из содержания отчета, при проведении оценки использованы действующие Федеральные стандарты оценки: ФСО N1, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N297 от 20.05.2015, ФСО N2, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N298 от 20.05.2015, ФСО N3, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N299 от 20.05.2015, ФСО N7, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N611 от 25.09.2014.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО8

ФИО9