Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Белоногого А.В,
при секретаре Колоцей И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-52/2019 по административному исковому заявлению Троицкой Н. П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Троицкая Н.П. 21 февраля 2019 года обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 2 973,9 кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Турку, д.11, корп.2, литера А, пом. N.., равную его рыночной стоимости в размере 62 500 000 рублей по состоянию на 1 декабря 2014 года. В обоснование требований истец указал, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения в размере 324 256 092 рублей 72 копеек является необоснованно завышенной и несоответствующей его действительной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке рыночной стоимости N... (ПР-Н), составленном 8 февраля 2019 года оценщиком открытого акционерного общества "Региональное управление оценки" Васильевой С.Ю, утверждённом генеральным директором Васильченко А.В. Установленная в таком размере кадастровая стоимость влёчет увеличение налоговых обязательств административного истца, в частности, по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого помещения.
В судебное заседание представитель административного истца, Троицкая М.В, действующая на основании доверенности от "дата", явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкий В.В. действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований на основании представленного истцом отчёта об оценке не имеет.
Административные ответчики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям статей 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Троицкая Н.П. является долевым сособственником нежилого помещения, общей площадью 2 973,9 кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Турку, д.11, корп.2 (доля в праве N... ) (том 1, л.д.10-25).
Согласно кадастровой справке от "дата", кадастровая стоимость данного нежилого помещения, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на 1 декабря 2014 года составляет 324 256 092 рубля 72 копейки (том 1, л.д.26).
Полагая данную кадастровую стоимость необоснованно завышенной, административный истец в обоснование своих доводов представил отчёт N... ( N... ) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Турку, д.11, корпус 2, литера А, помещение N... кадастровый номер N.., составленный 8 февраля 2019 года оценщиком открытого акционерного общества "Региональное управление оценки" Васильевой С.Ю, утверждённый генеральным директором Васильченко А.В. (том 1, л.д.29-198).
Согласно данному отчёту, рыночная стоимость указанного нежилого помещения (паркинга) по состоянию на 1 декабря 2014 года составляет
62 500 000 рублей.
Правовые предписания статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусматривают возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из норм пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что субъектам федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налог на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (далее по тексту Закон о налоге на имущество физических лиц).
Статьёй 2 Закона о налоге на имущество физических лиц установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Статьёй 3 этого же нормативного акта регламентированы ставки налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге.
Учитывая приведённые правовые нормы и нахождение в долевой собственности истца доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся объектом налогообложения, Троицкая Н.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц; налоговая база в отношении данного помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, что обуславливает наличие правовой заинтересованности истца в результатах определения кадастровой стоимости объекта оценки.
При этом ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении производства по настоящему административному делу не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
30 сентября 2018 года на имя административного истца сформировано налоговое уведомление N.., согласно которому произведён расчёт налога на имущество Троицкой Н.П.; сумма налога по объекту - нежилое помещение N... по адресу: Санкт-Петербург, ул.Турку (кадастровый номер N... ), составила 12 010 рублей за 2017 год; перерасчёт налога на имущество физических лиц по этому же объекту: за 2016 год сумма налога составила 12 010 рублей (том 1, л.д.199).
Из ответа Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 14 января 2019 года исх. N... на обращение истца следует, что согласно сведениям Управления Росреестра на имя истца с 5 мая 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности на N... долю нежилого помещения N... по адресу: ул.Турку (кадастровый номер N... ), расположенного на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу; по уточнённым сведениям, представленным "дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, нежилое помещение с кадастровым номером N... является гаражом; согласно приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N130-п кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 88 700 468 рублей 36 копеек; кадастровая стоимость объектов недвижимости (в том числе земельных участков), утверждённая приказом N130-п, не может применяться в целях исчисления имущественных налогов за налоговые периоды 2016-2018 годы; по состоянию на 11 января 2019 года за Троицкой Н.П. сохраняется обязанность по уплате налога по налоговому уведомлению N... от 30 сентября 2018 года и пени, начисленные в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.200-202).
В то же время, как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N03-05-06-01/9456, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 и пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведений о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей трёхлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога.
Обращено внимание, что изменения, внесённые Федеральным законом N334-ФЗ в статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации, на организации не распространяются (том 2, л.д.11).
Также из письма Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 2017 года N03-05-04-01/46181 следует, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах; однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. В случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налоговому периоду в этом и предыдущих налоговых периодах с учётом положений соответственно пункта 15 статьи 378.2, абзацев четвёртого - шестого пункта 1 статьи 391 и абзацев второго - четвёртного пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д.12).
Принимая во внимание изложенные правовые позиции Министерства финансов Российской Федерации, с учётом того, что у административного истца сохраняется до настоящего времени обязанность по уплате начисленных сумм налога на имущество по объекту недвижимости за налоговые периоды 2016, 2017 годов и пени; принимая во внимание, что сумма налога на это имущество за налоговый период 2018 год в силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению и уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом, то есть в срок до 1 декабря 2019 года; при этом не исключается возможность перерасчёта ранее исчисленного налога по данному объекту за предшествующие налоговые периоды (но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления); нормативный акт об утверждении оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку нормативный акт об утверждении оспариваемой кадастровой стоимости не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в контексте положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.
В силу нормативных предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Статья 24.15 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьёй 24.19 настоящего Федерального закона.
Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчёта оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.
Из статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.
Экспертиза отчёта проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Порядок проведения экспертизы отчёта, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N5)", утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 июля 2011 года N328, установлено, что под экспертизой отчёта об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N3)", утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N299, предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Как следует из положений статьи 16.2 Закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признаётся член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, к квалификации экспертов, имеющих право проверки отчёта об оценке, законом установлены специальные требования.
Как было указано ранее, представленный административным истцом отчёт N... (ПР-Н) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Турку, д.11, корпус 2, литера А, помещение N.., кадастровый номер N.., составлен 8 февраля 2019 года оценщиком открытого акционерного общества "Региональное управление оценки" Васильевой С.Ю, утверждён генеральным директором Васильченко А.В. (том 1, л.д.29-198).
Оценщик Васильева С.Ю. является членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", что подтверждается свидетельством от "дата" (реестровый номер N... ) (том 1, л.д.141); её гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" (том 1, л.д.142); Васильева С.Ю. имеет диплом профессиональной переподготовки N... по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (том 1, л.д.140), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от "дата" N... (том 1, л.д.143).
Указанные обстоятельства позволяются прийти к выводу о наличии у оценщика Васильевой С.Ю. необходимой специальной квалификации на производство выше поименованной оценки и права на её проведение и формулирование выводов по результатам проведения.
Статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждени
