Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Латыповой З.Г,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стройиндустрия" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 145 500 руб, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы - 5083 руб. и на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что он был принят на работу в ООО "Стройиндустрия" с датаг. на должность газорезчика с оплатой 2500 руб. в день, 500 руб. за сверхурочную работу, 3000 руб. за работу в выходной день. График работы был установлен пятидневная рабочая неделя. Ответчиком был направлен как сотрудник предприятия в ООО Учебный центр "Нефтегазстрой" для прохождения обучения, после успешной сдачи экзамена истцу выданы удостоверения. Трудовой договор с истцом не оформили. В период с дата по дата он осуществлял работу на территории Филиала Башнефть-УНПЗ. Для прохождения на территорию УНПЗ истцу выдан пропуск и данные о его присутствии фиксировались на проходной в электронном виде. Во время работы истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. С истцом, как с работником ООО "Стройиндустрия" проведен полный инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, о чем выданы соответствующие талоны, удостоверения и пропуска для выполнения работ. Присвоена должность газорезчик. За период работы с дата по дата истец за первый месяц работы выплатил дата 40000 руб. и датаг. - 10000 руб. На неоднократные обращения о выплате заработной платы ответчик ответил отказом. Задолженность по заработной плате составляет 145500 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Стройиндустрия" с дата Суд обязал ООО "Стройиндустрия" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 в должности газорезчика дата. С ООО "Стройиндустрия" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с дата по дата в сумме 83596 руб, компенсация за задержку выдачи заработной платы 5183руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Стройиндустрия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2923 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. Судом взыскана заработная плата лишь на основании доводов истца о том, что ему была обещана заработная плата 40000 руб. в месяц в отсутствие каких-либо иных доказательств. Исходя из выводов суда, истец выполнял определенную работу определенного объема, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из материалов дела, согласно заявке ООО "Стройиндустрия" ФИО1 прошел обучение в ООО "Учебный центр "Нефтегазстрой" и ему присвоена квалификация стропальщик 3 разряда и газорезчик, что следует из выписки из протокола N... от дата и дата

В своем письме за исх. N... и 204 ответчик просит обучить работников ООО "Стройиндустрия" по определенным специальностям, где в списке значится и истец.

Между ПАО "АНК Башнефть" и ООО "Стройиндустрия" заключен договор на выполнение работ по ремонту основных фондов N БНФ/у/31/84/18/ДРО от 27.02.2018г. на выполнение подрядных работ сроком до 31.12.2018г.

датаг. ООО "Стройиндустрия" направило письмо ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" о выдаче пропуска сроком до датаг. с приложением перечня работников, где в указанном перечне значится ФИО1

Исходя из выписки из СКУД, ФИО1 проходил через пропускную систему ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" в период с датаг. по дата

Согласно объяснениям ФИО5 допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, он вместе с истцом работал на НОВОИЛ с июля по сентябрь 2018года газорезчиком, трудились с 08-00 по 17-00 часов, работали с металлом, болгаркой, бетон таскали. За июль получил 40 тыс. руб. После сентября они уже не работали, так как не выплатили заработную плату. Работы производились на объекте ОГФУ-1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что ФИО1 был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей как работник ООО "Стройиндустрия".

При этом, суд исходил из того, что ответчик наличие гражданско-правового договора с истцом не доказал, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежала именно на ответчике.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции, обосновано удовлетворил и иные требования, вытекающие из наличия установленных трудовых отношений между ФИО1 и нарушения его прав работодателем, в том числе, о взыскании задолженности по заработной плате с дата по дата в сумме 83596 руб... компенсации за задержку выдачи заработной платы 5183руб, компенсации морального вреда - 2000 руб.

Довод апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями отклоняется судебной коллегией, как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности просить о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата N 49-КГ12-14 и от дата N 31-КГ13-8.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания заработной платы, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность по предоставлению сведений о размере заработной платы истцов, суммах начисленных в спорном периоде выплат и доказательств, подтверждающих выплату работникам заработной платы в надлежащем размере, обусловленном условиями трудовых договоров с истцами, должна быть возложена на работодателя.

В отсутствие достоверных сведений о размере заработной платы истца в период работы у ответчика суд принял во внимание среднюю заработную плату газорезчика по адрес и по адрес, которая составляет 60-65 тыс. руб. Учитывая, что истцом месячная заработная плата заявлена ко взысканию в меньшем размере 40 000 руб, суд правомерно исходил из указанной суммы с учетом уже выплаченных денежных средств 10000 руб. и удержания подоходного налога 83596 руб.

Оспаривая приведенный расчет размера задолженности, ответчик ссылался на отсутствие доказательств размера заработной палаты истца.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является, поскольку наличие иного размера задолженности ответчика перед истцом в указываемые истцом периоды ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, направлены на переоценку выводов суда, признанных судебной коллегией верными. Вопреки доводам жалобы спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья ФИО6