Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2019 г. по делу N 33-3259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Гудковой Г.В, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Забродиной Е.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по иску В.Л.В. к индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о взыскании выплат при увольнении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала продавцом непродовольственных товаров в магазине "Руслан" ИП А.А.Н. Трудовой договор заключен не был, табель учета рабочего времени не заполнялся. Уточнив исковые требования, истица просила: установить факт трудовых отношений с ИП А.А.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности продавца непродовольственных товаров; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая по ноябрь 2018 г. в размере (... ) руб. (сумма после вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал наличие между сторонами трудовых правоотношений, установил, что В.Л.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ИП А.А.Н, работала в должности продавца непродовольственных товаров в магазине "Руслан"; с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск - (... ) руб, компенсация за задержку выплат - (... ) руб, компенсация морального вреда - (... ) руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ИП А.А.Н. в доход бюджета Кемского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (... ) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд. С ХХ.ХХ.ХХ истице было известно о нарушении ее прав, требования истицы могут быть удовлетворены только в пределах периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Отметил, что истица правила внутреннего трудового распорядка не соблюдала, периодически ее функции выполняли третьи лица, в сентябре 2018 г. находилась в отпуске по основному месту работы. Истица выполняла исключительно разовые поручения за вознаграждение, волеизъявление на заключение трудовых отношений не высказывала. В мае 2018 г. истица не имела возможности работать полный рабочий день, так как была трудоустроена на полную ставку в ООО "Береговая", в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по основному месту работы она находилась в ежегодном отпуске. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. Полагает, что заработная плата истице должна быть исчислена из 0,6 ставки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика В.Л.В. просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП А.А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из анализа указанных положений Трудового кодекса РФ следует, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица В.Л.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала продавцом непродовольственных товаров в магазине "Руслан" ИП А.А.Н, расположенном по адресу: (... ).

Пояснениями истицы, показаниями свидетелей Г.А.С, В.С.И, А.О.А. подтверждается, что работа выполнялась истицей с напарницей Г.А.С. по графику 2 рабочих дня через 2 выходных дня, заработная плата выплачивалась в размере (... ) руб. в месяц. Продолжительность рабочего дня соотносилась с графиком работы магазина: в будние дни с 10 час. до 19 час, в выходные дни с 11 час. до 17 час. После закрытия магазина истица производила расчет выручки от продажи товаров, денежные средства передавала лично ответчику или переводила на его счет банковской карты, что следует из выписки по карте, представленной ПАО "Сбербанк России".

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора трудовых правоотношений в исковой период.

Доводы жалобы ответчика о том, что истица привлеклась к разовым поручениям, правоотношения трудовыми не являлись, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Учитывая положения ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) ежемесячная заработная плата истицы за спорный период не могла быть менее (... ) руб. ( (... )).

Разрешая спор, суд произвел свой расчет задолженности. Так, невыплаченная истице заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила (... ) руб, компенсация за неиспользованный отпуск - (... ) руб. (30 дней). Суд верно указал, что в сентябре и ноябре 2018 г. истица отработала неполные месяцы, за сентябрь 2018 заработная плата составила (... ) руб. (в период с 12 по ХХ.ХХ.ХХ не работал), за ноябрь - (... ) руб. Однако при сложении ежемесячных сумм заработной платы за спорный период суд ошибочно учел за сентябрь 2018 г. (... ) руб. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные судом описку и арифметическую ошибку. За период с мая по ноябрь 2018 г. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата - (... ) руб, компенсация за неиспользованный отпуск - (... ) руб, всего (... ) руб. (сумма с НДФЛ).

Установив нарушение прав истицы со стороны работодателя, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме (... ) руб.

Требования В.Л.В. о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы основаны на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ. С учетом исправленной описки и арифметической ошибки сумма процентов составит (... ) руб. (ключевая ставка ЦБ РФ за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 - 7,5 %, за период с 17.12.2018 по 30.04.2019 - 7,75%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4395,34 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

До увольнения истица не считала свои права по оформлению трудовых отношений нарушенными, поскольку фактически была допущена к работе, полагала и надеялась, что в период работы ответчик заключит письменный трудовой договор. Как указали истица и свидетель В.С.И. в суде первой инстанции, В.Л.В. просила ответчика заключить с ней письменный договор, он обещал, но до увольнения истицы так и не заключил.

Согласно разъяснениям п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Неоформление работодателем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица была уволена ХХ.ХХ.ХХ, обратилась в суд с требованием о признании отношений трудовыми ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обращения в суд истицей не пропущен.

Ссылка ответчика о том, что истица не работала на полную ставку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истица работала в ООО "Береговое" в должности мастера подразделения, работнику была установлена 36 часовая рабочая неделя. С ХХ.ХХ.ХХ истица работала в условиях неполного рабочего дня - 1,44 часа (0,2 ставки). Согласно табелю учета рабочего времени, представленного ООО "Береговое", в мае 2018 г. истице было предоставлено 11 выходных дней. Соответственно, режим работы в ООО "Береговое" позволял истице работать в спорный период на полную ставку у ответчика, учитывая график работы магазина, занятость сменного продавца на 0,6 ставки (по утверждению ответчика), продолжительность работы после закрытия магазина с целью подсчета выручки и перечисления ее ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, доказательствам по делу дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Абзацы с 3 по 6 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.Н. в пользу В.Л.В. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (... ) руб, проценты за задержку выплат в сумме (... ), компенсацию морального вреда в сумме (... ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.Н. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме (... ) руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (... ) руб. обратить к немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи