Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Силвис Т. Р. н а решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 (номер дела в суде первой инстанции N2-3017/19), которым постановлено:

Взыскать с ООО "ГСД" в пользу Силвис Т. Р. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2859,93 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, а всего 5859,93 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ГСД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Силвис Т. Р. обратился в суд с иском к ООО "ГСД" в котором, просил признать трудовой договор заключенным с 20.11.2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.11.2017 года по 12.03.2018 года в размере 2 663 691,43 руб, взыскать компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы за период с 20.11.2017 года по 12.03.2018 года в размере 409 973,97 руб, премию в размере 3 648 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20.11.2017 года работал заместителем генерального директора в ООО "ГСД", место работы находилось в офисе по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 20 корп.3. Через кадровое агентство в Париже он был приглашен на работу в организацию ответчика. Условия работы он обсуждал в ноябре 2017 года с представителем концерна "КРОСТ" Андреем Сазоновым. Работал пять дней в неделю с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, выходные суббота и воскресенье; добросовестно выполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором; за выполнение работы по устной договоренности с Андреем Сазоновым он должен был получать заработную плату в размере 760 000 руб. в месяц. Заработную плату стали выплачивать после 13.03.2018 года. Трудовым договором предусмотрена выплата годовой премии за первый год работы (2017-2018) в размере 40 % от годового дохода работника, которая не была выплачена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быкова С.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ащепков Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Силвис Тони Рэй по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, его представитель по доверенности Вишнякова Н.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ащепков Е.Е. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.12.2017 года между ООО "ГСД" и Силвис Т. Р. был заключен трудовой договор N 4 в соответствии с которым, истец принимается в Общество на работу в качестве высококвалифицированного специалиста (ст.13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года) на должность заместителя генерального директора.

Трудовой договор с работником заключается сроком на 3 года и вступает в силу с момента получения работником разрешения на работу и действует на основании разрешения на работу серии 77 N 1800005715 выданного Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 18.01.2018 года по 17.01.2021 года (п.2.6).

Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату (оклад) в размере 760 000 рублей до вычета налога в месяц (п.7.1).

Работодатель вправе выплатить работнику годовую премию за первый год работы (2017-2018) в размере 40% от годового дохода работника. Решение о выплате премии принимается работодателем с учетом результата работы работника (п.7.2).

В соответствии с приказом ООО "ГСД" N2 от 13.03.2018 года Силвис Тони Рэй принят на работу на должность заместителя генерального директора с 13.03.2018 года по 17.01.2021 года.

Приказом ООО "ГСД" N2 от 20.12.2017 года в штатное расписание внесена должность заместителя генерального директора в количестве 1 единицы с окладом 760 000 руб. с 21.12.2017 года.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец приступил к исполнению трудовой функции с 13.03.2018 года.

Согласно сведений по текущему счету на имя Силвис Т. Р, открытого в АО КБ "Ситибанк", от ООО "ГСД" поступали платежи с 17.04.2018 года.

Из объяснений представителя истца следует, что истец приступил к работе с 20.11.2017 года.

Приказом ООО "ГСД" от 04.02.2019 года N 1Силвс Т. Р. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 (в связи с сокращением штата работников) ТК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается, что условия работы в ноябре 2017 года он обсуждал с представителем концерна "КРОСТ" Сазоновым А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным с 20.11.2017 года, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между ним и ООО "ГСД" в указанных период не представлено.

При этом, суд правомерно исходил из того, что в указанный период кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, работодателем издан приказ о приеме на работу 13.03.2018 года, трудовой договор с истцом заключен 21.12.2017 года.

Доказательств, подтверждающих, что А.С. от имени ООО "ГСД" наделен полномочиями осуществлять прием/увольнение сотрудников, суду также представлено не было.

Представленные титул-договор от 22.11.2017 года и договор аренды жилого помещения N3-*** от 22.11.2017 года, не являются подтверждением того, что между Силвис Тони Рэй и ООО "ГСД" в заявленный период возникли трудовые отношения.

Поскольку наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца взыскании заработной платы с 20.11.2017 года по 12.03.2018 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Оснований не согласиться данной оценкой судебная коллегия не усматривает и отмечает следующее.

В соответствии со ст.327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.

Трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключен, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

В силу ст.327.2 Трудового кодекса РФ наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о: разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на работу или патент), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешении на временное проживание в Российской Федерации, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на временное проживание), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; виде на жительство, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - вид на жительство), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со ст.327.3 Трудового кодекса РФ наряду с документами, предусмотренными статьей 65 настоящего Кодекса, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с настоящим Кодексом трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном частью третьей статьи 57 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что разрешение на работу истцу было выдано 18.01.2018 года на срок до 17.01.2021 года, виза выдана 22.02.2018 года по 21.01.2021 года; согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина Силвис Т. Р. уведомил ОВМ ОМВД России по району Черемушки г.Москвы 16.03.2018 года, поставлен на учет до 21.01.2021 года; из миграционной карты истца усматривается, что срок пребывания в Российской Федерации с 04.03.2018 года до 21.01.2021 года.

Исходя из указанных положений Трудового кодекса РФ, представленных документов, подлежащих предъявлению иностранным гражданином при приеме на работу, доводы истца о выполнении работы в ООО "ГСД" с 20.11.2017 года являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции также учел заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд по требованиям о признании трудового договора заключенным с 20.11.2017 года, поскольку о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно не позднее 21.12. 2018 года при подписании трудового договора, тогда как с исковым заявлением в суд он обратился 10.04.2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании годовой премии с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что годовая премия является гарантированной формой оплаты труда, не имеется; решение о выплате годовой премии истцу работодателем не принималось; необходимые результаты работы в соответствии с п.п.2.8, 2.8.1. 2.9, 2.10 Трудового договора, истцом достигнуты не были. При этом, пе реоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Д оводы истца о том, что в англо-язычной версии п. 7.2. трудового договора предусмотрена обязанность выплаты премии, судом первой инстанции отклонены, поскольку п.12.8 трудового договора предусмотрено, что при возникновении разночтений верным считается текст на русском языке.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.03.2018 года по 04.02.2019 года, суд руководствуясь ст.236 ТК РФ, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования, признав верным расчет ответчика и взыскал в пользу истца такую компенсацию в размере 2 859 руб. 93 коп.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 руб.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 400 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Д оводы апелляционной жалобы истца о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, о фактическом допуске к выполнению работы с 20.11.2017 г, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, связаны с переоценкой собранных по делу доказательств, при этом в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силвис Т. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: