Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-44/2019

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И,

судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л.

при помощнике судьи Боцан Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2019 по кассационной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа 2019 г. по административному исковому заявлению... Здрилюка Александра Васильевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления Здрилюка об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 1 от 16 июля 2018 г, утвержденного командиром вышестоящей войсковой части 2, о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и приказа командующего войсками Восточного военного округа от 15 января 2019 г. N 2 (по личному составу), на основании которого административный истец досрочно уволен с военной службы.

9 октября 2019 г. административный истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По его мнению, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не доказано проведение дисциплинарных разбирательств и аттестации. Судами же в основу выводов о правомерности действий аттестационной комиссии положены только показания свидетелей - членов этой комиссии, которых он считает заинтересованными в исходе дела.

Судом первой инстанции необоснованно и в нарушение процессуальных положений отказано в его ходатайстве о проведении экспертизы, поскольку, как он утверждает, подписи от его имени в документах исполнены не им, а оригиналы документов в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из дела усматривается, что за период с декабря 2017 г. по 15 июля 2018 г. Здрилюк семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Также из материалов дела видно, что он неоднократно осуждался военным судом по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ: 12 октября 2005 г, 7 июля 2010 г, 15 января 2018 г. При этом в последнем случае Здрилюк признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 г. уголовное дело по ч. 2 ст. 336 УК РФ в отношении административного истца прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о досрочном увольнении Здрилюка обосновано в представлении от 30 июня 2018 г. данными о наличии семи дисциплинарных взысканий, осуждении его Астраханским гарнизонным военным судом 15 января 2018 г, а также о возбуждении в отношении Здрилюка уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что было утсановлено в ходе проведения сверки учета преступлений и происшествий в июле 2018 г.

Судами обеих инстанций проверялись доводы административного истца о нарушении порядка проведения аттестации. При этом установлено, что аттестационный лист на Здрилюка составлен его непосредственным начальником, рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 1 в соответствии с предписаниями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М, Н. и В, входивших в состав аттестационной комиссии войсковой части 1. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки утверждению Здрилюка, не установлено.

Подвергались проверке доводы административного истца о необходимости проведения комплексной судебно-почерковедческой технико-криминалистической экспертизы документов, ввиду отсутствия подлинного экземпляра аттестационного листа в отношении него, а также книги протоколов заседания аттестационной комиссии.

Вывод об отсутствии такой необходимости надлежащим образом мотивирован в апелляционном определении и сомнений в своей обоснованности не вызывает, как и то обстоятельство, что определение гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении этого ходатайства вынесено с соблюдением предписаний процессуального закона.

Что касается мнения Здрилюка о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то, как видно из дела, семь взысканий, наложенных за период с декабря 2017 г. по 15 июля 2018 г, он не оспаривал, а объявление ему выговоров приказами командира войсковой части 1 от 16 июля 2018 г. N 851, от 8 августа 2018 г. N 1007 и предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 14 августа 2018 г. N 1026 справедливо признано обоснованным. Мотивы в судебных постановлениях приведены.

Процедура увольнения административного истца с военной службы соблюдена. Об этом свидетельствуют то обстоятельство, что со Здрилюком установленным порядком 12 июля 2018 г. проведена беседа, подсчитана выслуга лет и выполнены другие необходимые предписания, определенные Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а недобросовестное исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе совершение как дисциплинарных проступков, так и действий, образующих состав преступления, необходимо расценивать не иначе как значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что, в свою очередь, свидетельствует об утрате таким военнослужащим необходимых для надлежащего выполнения воинских обязанностей качеств, и поэтому данный военнослужащий перестает отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа 2019 г. по административному исковому заявлению об оспаривании Здрилюком Александром Васильевичем действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов