Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-1309/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траттория" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по административному делу N 3а-640/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траттория" об определении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Траттория" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения N с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "данные изъяты" указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" Кадастровая стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости объекта недвижимости и должна составлять "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Траттория" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы взыскано "данные изъяты" рубль.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Траттория" просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Траттория" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан "данные изъяты" рубля в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ООО "Траттория", поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2011 года, его кадастровая стоимость рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты"

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Траттория" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 27 июля 2018 года комиссией принято решение об отклонении заявления.

В подтверждение своих доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 июня 2018 года N 96-18, составленный по его инициативе оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет "данные изъяты" рублей.

В связи с возражениями, для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины, по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан судом назначена экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

При определении стоимости объекта недвижимости, судом принято заключение эксперта от 30 ноября 2018 года N 2792/07-4, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, величина рыночной стоимости земельного участка в отчете определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая по состоянию на 1 января 2014 года составила "данные изъяты" рублей.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка этому доказательству как допустимому, поскольку в заключении эксперта содержится подробное описание приведённого исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям относимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную на дату утверждения его кадастровой оценки.

В оспариваемых судебных актах правильно разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, отнеся эти расходы на счет административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Однако, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

В постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленные им особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально - властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, что порождает для него в том числе налогово - имущественные последствия, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N17-П и от 1 июля 2015 года, N19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования, судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Разница между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка "данные изъяты" и его рыночной стоимостью, установленной судом "данные изъяты" рублей, свидетельствует о приемлемом (8, 9 %) с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат приведенным выше правовым позициям, в связи с чем расходы, связанные с производством судебной экспертизы, обоснованно отнесены на счет административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, приведенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траттория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: