Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бурматовой Г.Г, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1091/2019 по иску Маркова Сергея Валентиновича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Маркова Сергея Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2019 года исковые требования Маркова С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал со 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Маркова С.В. невыплаченную заработную плату за 2017 и 2018 годы в размере 276 067 рублей10 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иной части исковых требований Маркова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года данное решение изменено в части. По делу принято новое решение о взыскании со 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Маркова С.В. невыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 102 540 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и отказе в удовлетворении требований Маркова С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за 2017 и 2018 годы в размере 196 031 рубль 11 копеек.

В кассационной жалобе Марков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года и оставлении в силе решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Марков С.В. работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности капитана на судне БУК-1755.

Работодатель истца 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

В мае-октябре 2017 года и мае-ноябре 2018 года истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которая была оплачена ему в двойном размере с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В мае-августе 2018 года истец привлекался к сверхурочной работе, которая оплачена ему из расчета первые два часа работы в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере.

Разрешая заявленные Марковым С.В. исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, учтя правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и др.", пришел к выводу, что оплата работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за 2017 и 2018 годы, отвергнув доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требования за 2017 год, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя на выплату в полном объеме заработной платы, взыскал со 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Маркова С.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Отменяя решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2019 года в части удовлетворения требования Маркова С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за 2017 год, и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности исходя из того, что истцу было известно о ежемесячных сроках выплаты заработной платы, о ее составных частях, а также о том, что работодатель производил ему начисление оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без компенсационных и стимулирующих выплат, из чего он мог установить наличие или отсутствие нарушения его права, после получения заработной платы за соответствующий отработанный месяц, в то время как истец обратился в суд 24 декабря 2018 года.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Судами установлено, что в отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен 12 месяцев.

В рассматриваемом случае, истец просит о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 - 2018 годы. За защитой нарушенного права истец обратился в суд - 24 декабря 2018 года.

При установленных по делу обстоятельствах, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 год не пропущен, поскольку работодатель в отношении истца применял суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год, что согласуется с положениями статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в письме Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 года N 22-2-3363, при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Согласно коллективного договора, пункт 4.11, членам экипажей судов, привлекаемых к работе в выходные и праздничный нерабочий день предоставляются другие дни отдыха. В случае отсутствия возможности предоставления отгулов за работу в выходные и праздничные дни в течении текущего года производится их оплата.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, окончанием учетного периода является окончание календарного года.

Представленные в материалы дела коллективный договор, приложения N 1 и N2 к нему не устанавливают иного учетного периода.

Таким образом, Марков С.В. о нарушении своих трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы за 2017 год в полном объеме, должен был узнать 31 декабря 2017 года, обращаясь с иском 24 декабря 2018 года установленный срок для обращения в суд за защитой своих прав он не нарушил.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года в части отмены решения суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Маркова Сергея Валентиновича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании невыплаченной заработной платы за 2017 год и 2018 год в сумме 196 031 рубль 11 копеек.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Архангельский областной суд.

Председательствующий

Судьи