Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-564/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляхтина Н.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шляхтин Н.М, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина), общей площадью 533 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина), общей площадью 86 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 444, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N; объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, в обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость находящихся у него в аренде спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 996 516 рублей 73 копейки и 322 438 рублей 8 копеек соответственно, что нарушает его права как арендатора, поскольку указанная кадастровая стоимость используется при исчислении арендной платы. Кроме того, кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2014 года в размере 19 245 875 рублей 61 копейка, нарушает его права как плательщика налога. Полагает, что указанная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является завышенной, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, указав их равной рыночной стоимости в размере 325 000 рублей, 53 000 рублей и 7 967 000 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление Шляхтина Н.М. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 657 843 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 267 494 рубля;

- нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 8 022 382 рубля.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан отказано.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объектов недвижимости. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Шляхтина Н.М. - Кононова О.М. направила в адрес суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года N31 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Шляхтин Н.М. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 14 июня 2019 года, договором аренды земельных участков от 16 ноября 2017 года и договором уступки прав аренды земельных участков от 21 января 2019 года.

Кроме того, Шляхтин Н.М. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 444, 2 кв. м, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 21 января 2019 года.

Следовательно, Шляхтин Н.М, права и обязанности которого, как арендатора и собственника затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, поскольку расчет арендной платы и налога на имущество производится исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке оценщика "данные изъяты" ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов составляет: земельного участка с кадастровым номером. N по состоянию на 1 января 2015 года 325 000 рублей, земельного участка N по состоянию на 1 января 2015 года 53 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составляет 7 967 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО9

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по оценке, стандартам оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 843 рублей, 267 494 рублей соответственно, объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 8 022 382 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из письменных дополнений к заключению эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) составляет 8 022 382 рублей.

Разрешая требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а в частности нежилого здания с кадастровым номером 16:53:040504:131, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных дополнений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение (с учетом дополнения к нему) составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта не является противоречивым, какие-либо сомнения в его обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе нежилого здания с кадастровым номером N без выделения в ее составе НДС по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2014 года).

Доводы административного ответчика о том, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО9 N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости отклоняются как несостоятельные, поскольку заключение эксперта "данные изъяты" ФИО9 N- N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных дополнений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ошибок, влияющих на достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, не содержит.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи