Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 66а-260/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, Судей

Бушминой А.Е, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная ярмарка" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительная ярмарка" - Чернышева В.А, представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" - Холмогоровой О.Л, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Строительная ярмарка" (далее - ООО "Строительная ярмарка") обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что является собственником объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3 136, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровая стоимость которого установлена на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 116 669 720, 40 руб.

Согласно отчету об оценке ИП Борисенко А.В. N 2 КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, достоверность которого подтверждена экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков N "адрес"001 от 20 июня 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 95 100 000 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права, как собственника данного объекта недвижимости, налоговые платежи за которое определяются в зависимости от размера кадастровой стоимости.

Определением суда первой инстанции от 13 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту работнику ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" Петровой Е.А.

Согласно заключению эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" Петровой Е.А. от 10 октября 2019 года N044 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041328:250 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 95 210 000 руб.

Административный истец с учетом измененных требований просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости равной 95 210 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года административное исковое заявление ООО "Строительная ярмарка" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, общая площадь 3 136, 4 кв. м, этаж 2, антресоль, номера на поэтажном плане: этаж 2: 33-54, антресоль:55-58, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, "адрес", в размере 95 210 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года. Датой подачи заявления ООО "Строительная ярмарка" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 27 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе Правительство Удмуртской Республики просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация города Ижевска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суд апелляционной инстанции от 19 февраля 2020 года по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики по настоящему административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РегионЗемОценка" Кальянову В.Н.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, выполненной экспертом ООО "РегионЗемОценка" Кальяновым В.Н, отчет N 2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 101 302 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - ФИО10 просила решение суда изменить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041328:250 в равной его рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной экспертизы N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, выполненной экспертом ООО "РегионЗемОценка" Кальяновым В.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Строительная ярмарка" Чернышев В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, с заключением повторной судебной экспертизы N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, выполненной экспертом ООО "РегионЗемОценка" ФИО9 не согласен. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" - ФИО12 просила решение суда изменить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной экспертизы N-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 3 136, 4 кв. м, кадастровый N, этаж 2, антресоль, номера на поэтажном плане 2: 33-54, антресоль: 55-58, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровая стоимость которого установлена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" в размере - 116 669 720, 40 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке ИП Борисенко А.В. N 2 КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, достоверность которого подтверждена экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков N "адрес"001 от 20 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2018 года составила 95 100 000 руб.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство административного истца ООО "Строительная ярмарка" о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", проведение которое было поручено эксперту ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" ФИО8, на разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке от 20 марта 2019 года N2КН-03/2019, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" Петровой Е.А. от 10 октября 2019 года N044, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 95 210 000 руб.; по итогам проверки Отчета об оценке от 20 марта 2019 года N2КН-03/2019 эксперт пришел к выводам, что оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к содержанию Отчета об оценке N2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, к методам расчета рыночной стоимости объекта, а именно допущена методологическая ошибка при расчете величины действительного валового дохода в рамках доходного подхода и допущена методологическая ошибка при выделении из стоимости единого объекта недвижимости стоимости ОКСа в рамках сравнительного и доходного подходов.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ заключение эксперта от 10 октября 2019 года N044 в совокупности с другими доказательствами признал его достоверным, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не содержит противоречий, а содержит лишь исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок. При этом суд первой инстанции руководствовался указанным экспертным заключением от 10 октября 2019 года N044, в котором установлена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 112 348 234 руб, стоимость указанного объекта недвижимости без НДС - в размере 95 210 000 руб, и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости равной 95 210 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности установления рыночной стоимости объекта капитального строительства без учета НДС по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном судом первой инстанции, так как рыночная стоимость в указанном размере определена с выделением в ее составе НДС.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался заключением эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" Петровой Е.А. от 10 октября 2019 года N044, в котором рыночная цена объекта недвижимости установлена без учета НДС и является заниженной, то судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 95 210 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года установлена судом первой инстанции неверно.

Учитывая, что в данном случае требовалось проведение повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики определением от 19 февраля 2020 года назначил повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "РегионЗемОценка" Кальянову В.Н.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, выполненной экспертом ООО "РегионЗемОценка" Кальяновым В.Н, отчет N 2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, поскольку в отчете об оценке N 2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, итоговая понижающая корректировка единого объекта недвижимости на права земельного участка определена некорректно, по одному из земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных под основным зданием, при расчете использована вся площадь, а не фактическая площадь под торговым центром с прилегающей территорией, что привело к занижению итоговой стоимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 101 302 000 руб.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Оценив заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта Кальянова В.Н. у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта Кальянова В.Н. содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленный административным истцом отчет об оценке N 2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В, а также заключение эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" Петровой Е.А. от 10 октября 2019 года N044, не могут быть признаны судебной коллегией надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную ими итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку отчет N 2КН-03/2019 от 20 марта 2019 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО7, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" опровергается заключением повторной судебной экспертизы N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, выполненной экспертом ООО "РегионЗемОценка" ФИО9, а рыночная стоимость объекта оценки, определенная в заключении эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" ФИО8 от 10 октября 2019 года N044, определена с выделением в ее составе НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, общая площадь 3 136, 4 кв. м, этаж 2, антресоль, номера на поэтажном плане: этаж 2: 33-54, антресоль:55-58, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, "адрес", в размере 101 302 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного ответчика, проведена, по ее результатам представлено заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 17/02/20-ЗЭ от 17 апреля 2020 года, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции предварительно внесена сумма 30 000 руб, подлежащая выплате экспертной организации, в размере указанном в определении от 19 февраля 2020 года, то в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО "РегионЗемОценка", путем ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по указанным экспертной организацией реквизитам.

В остальной части решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года изменить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, этаж N 2, антресоль, номера на поэтажном плане 33-54, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 3 136, 4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 101 302 000 руб.

В остальной части решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Перечислить внесенные на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу ООО "РегионЗемОценка" (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", р/с 40 N в Башкирское отделение N Сбербанка РФ ("адрес"), БИК "данные изъяты", к/с 30 N, ОКПО "данные изъяты" ОКВЭД - "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи: