Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-8633/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Щетининой Е.В, Котельниковой Л.П.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2020 по иску Обушенко Т. Н, Шевченко И. Е, Павлуша С. Н. и Дьяченко Л. И. к ООО "Весна" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также установления факта трудовых отношений, по апелляционной жалобе ООО "Весна" на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Обушенко Т.Н, Шевченко И.Е, Павлуша С.Н. и Дьяченко Л.И. обратились в суд с иском к ООО "Весна" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и морального вреда, установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что истцы осуществляли трудовую деятельность в качестве продавцов в магазине НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Весна", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании трудовых договоров, заключенных с директором ООО "Весна" Бербеницкой И.С.

Так, Обушенко Т.Н. работала в ООО "Весна" с 01.08.2018 г. по 26.06.2019 г. в должности продавца на основании срочного трудового договора от 01.08.2018 г. и приказа о приёме на работу N39 от 01.08.2018 г, уволена по собственному желанию 26.06.2019 г. в соответствии с приказом N30 от 26.06.2019 г. Шевченко И.Е. работала в ООО "Весна" в должности продавца с 02.07.2018 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 02.07.2018 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г. Павлуша С.Н. работала в ООО "Весна" в должности продавца с 01.04.2015 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 01.04.2015 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г. Дьяченко Л.И. работала в ООО "Весна" в должности продавца с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. на основании договора на разовые подменные работы от 07.12.2018 г, уволена по собственному желанию 25.05.2019 г.

Вместе с тем полный расчет с истцами при увольнении не произведен, не выплачены компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем истцы полагают, что имеют право на денежную компенсацию в соответствии со ст.ст.136, 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд взыскать с ООО "Весна" в пользу:

- Обушенко Т.Н. задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. в размере 16 000 руб, из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 195 руб. и недоплаченную заработную плату за указанный период времени в сумме 5 805 руб, невыплаченные отпускные за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 8 147 руб, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- Павлуша С.Н. задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 42 000 руб, из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 013 руб. и недоплаченную заработную плату за указанный период времени в сумме 31 98 руб, компенсацию, связанную с невыплатой заработной платы, в сумме 2 788 руб. 80 коп, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- Шевченко И.Е. невыплаченные отпускные за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 4 900 руб, компенсацию, связанную с невыплатой отпускных, в сумме 325 руб. 36 коп, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- установить факт работы Дьяченко Л.И. в должности продавца ООО "Весна" в период с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. и обязать ООО внести запись в трудовую книжку Дьяченко Л.И. сведения о работе в должности продавца ООО "Весна" за данный период. Взыскать с ООО "Весна" в пользу Дьяченко Л.И. задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб, из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 195 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 815 руб, компенсацию, связанную с невыплатой заработной платы и отпускных, в сумме 1 854 руб. 23 коп, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установилфакт трудовых отношений Дьяченко Л.И. в должности продавца ООО "Весна" в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г.; обязал ООО "Весна" внести запись в трудовую книжку Дьяченко Л.И. о периоде ее работы продавцом в ООО "Весна" с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г.; взыскал с ООО "Весна" в пользу Дьяченко Л.И. задолженность по заработной плате за май 2019 г. в сумме 7 533, 33 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 224 руб, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 469, 20 руб, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, всего - 16 226, 53 руб.

В остальной части иска - отказано.

Определением суда об исправлении описки от 28.02.2020 г. резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 7533, 33 подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Весна" считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Дьяченко Л.И, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушенном праве истец узнала в день прекращения трудовых отношений 25.05.2019г, а с иском обратилась в суд за пределами трехмесячного срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела почтовой корреспонденцией (л.д.219-226).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования Обушенко Т.Н, Павлуша С.Н. и Шевченко И.Е. о взыскании задолженности по заработной плате и отпуску, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ст.ст. 22, 142, 236 ТК Российской Федерации и пришел к выводу о неподтвержденности факта нарушения ответчиком трудовых прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и причитающихся к отпуску, напротив, представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают факт получения истцами заработной платы.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования Дьяченко Л.И, суд исходя из представленных в материалы дела документов установил, что между ООО "Весна" и Дьяченко Л.И был заключен гражданско-правовой договор на разовые подменные работы от 07.12.2018 г, согласно которому Дьяченко Л.И. по заданию Заказчика ООО "Весна" приняла на себя обязательства оказывать услуги продавца в качестве подменного в ООО "Весна", сроки подмены и периоды по согласованию с руководителем. Заказчик обязался своевременно выплачивать Дьяченко Л.И. ежемесячно причитающееся ей денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно графику выхода дней (п.2.2 договора).

Руководствуясь положениями ст.ст. 16, 19.1 ТК Российской Федерации, разъяснениями содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суд установилфакт трудовых отношений между Дьяченко Л.И. в должности продавца и ООО "Весна" в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г, поскольку трудовая деятельность Дьяченко Л.И. носила постоянный, длящийся характер, основанна на четко определенной функции занимаемой должности, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Разрешая требования Дьяченко Л.И. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, самостоятельно произвел расчет задолженности по заработной плате, а также компенсации в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации и взыскал с ООО "Весна" в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 457, 33 руб, компенсацию в порядке ст.236 ТК Российской Федерации в размере 1 469, 20 руб.

Расчет суда сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу Дьяченко Л.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске Дьяченко Л.И. 3-х месячного срока обращения в суд, поскольку требования Дьяченко Л.И. направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком и срок не может считаться пропущенным до даты установления фактических трудовых отношений, так как зависит от установления данного факта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе сведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что Дьяченко Л.И. фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей продавца в ООО "Весна", уполномоченным лицом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, пришел к обоснованному выводу о наличии между Дьяченко Л.И. и ООО "Весна" трудовых отношений в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Кроме того в апелляционной жалобе ответчика данные выводы суда не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции, обосновано удовлетворил и иные требования, вытекающие из наличия установленных трудовых отношений между Дьяченко Л.И. и ООО "Весна", и нарушения прав Дьяченко Л.И. работодателем.

Довод апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями отклоняется судебной коллегией, как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности просить о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку, произведении начислений и перечислений страховых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, согласно которой на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Весна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.08.2020г.