Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-26067/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Ушакова А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ушакова А. И. к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными изменения условий труда, восстановлении в должности, перерасчете заработной платы, об отмене приказа о дисциплинарной взыскании отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.И. обратился в суд к наименование организации с иском о признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с самостоятельными клиентами, признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, восстановлении в должности управляющего директора Отдела организации продаж Управления продаж инвестиционных продуктов Инвестиционного департамента, обязании произвести перерасчет заработной платы за дата и дата по средней заработной плате дата, признать незаконным приказ N 10-ДВ от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований Ушаков А.И. ссылался на то, что дата был принят на работу в ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги", в последующем реорганизованное в наименование организации, с дата работает в должности управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, дата между ним и работодателем было подписано соглашение к трудовому договору об увеличении должностного оклада до сумма, а дата - заключено соглашение об изменении наименования его структурного подразделения, однако данные переводы являются незаконными, поскольку в результате внесенных в трудовой договор изменений снизился уровень его годового дохода, что ставит его в тяжелое материальное положение, и, кроме того, приказом N 10-ДВ от дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, однако данный приказ также является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Ушаков А.И. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ушакова А.И. и его представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, п. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что приказом N 2247-к от дата Ушаков А.И. был принят на работу в ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" на должность ведущего специалиста и с ним был заключен трудовой договор N 00000-2280 от дата.

В связи с реорганизацией ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" дата между Ушаковым А.И. и наименование организации 24 адрес было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата о переводе на должность главного специалиста в наименование организации 24 адрес.

дата сторонами были подписаны изменения к трудовому договору от дата, согласно которым Ушаков А.И. был переведен на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами.

На основании изменений к трудовому договору от дата Ушаков А.И. был переведен на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами.

Согласно изменениям к трудовому договору от дата, подписанным сторонами дата, Ушакову А.И. был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, а дата было изменено наименование структурного подразделения, в котором он работает.

В обоснование заявленного иска Ушаков А.И. ссылался на то, что в дата его суммарный годовой доход составил сумма, в дата - сумма, а в дата - сумма Снижение уровня годового дохода, по мнению истца, является результатом его переводов от дата - на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами с окладом в сумма и от дата - на должность управляющего директора дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами с окладом сумма Также истец указал на то, что при подписании названных изменений к трудовому договору он не был ознакомлен с локальным нормативным актом работодателя, регулирующем вопросы оплаты труда - Положением об оплате труда работника наименование организации и в результате введения его в заблуждение работодатель существенно ухудшил его материальное положение, учитывая и тот факт, что между ним и ПАО наименование организации заключены кредитные договоры N 625/1225-0000137 и N 625/0000-0323787. Кроме того, он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N 10-ДВ от дата.

Также суд установил, что в соответствии с пунктом 4.2 трудового договора от дата, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.

При подписании изменений к трудовому договору от дата Ушаков А.И. был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами наименование организации, в том числе и с Положением об оплате труда, согласно которому условия выплаты премий, размер премиального фонда и порядок премирования определяются руководством Банка.

Приказом N 10-ДВ от дата к Ушакову А.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись дата и выразил свое несогласие с ним.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами фио N 232/456000 от дата, письменные объяснения Ушакова А.И. от дата, лист ознакомления Ушакова А.И. с Правилами внутреннего трудового распорядка наименование организации от дата, трудовой договор Ушакова А.И. и изменения к нему, должностная инструкция Ушакова А.И. от дата.

Из служебной записки начальника Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами фио N 232/456000 от дата следует, что управляющий директор Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами Ушаков А.И. отсутствовал дата на рабочем месте с время до время, в связи с чем им был нарушен пункт 2.3.3 трудового договора, пункта 4.1.2 Должностной инструкции и пункт 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации.

Уведомлением от дата у Ушакова А.И. были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с время до время

Из письменных объяснений Ушакова А.И. следует, что дата в указанный промежуток времени он находился на встрече с клиентом в рамках должностной инструкции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Ушакову А.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с самостоятельными клиентами и на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, восстановлении в должности управляющего директора Отдела организации продаж Управления продаж инвестиционных продуктов Инвестиционного департамента, исходя из того, что каких-либо нарушений трудового законодательства при переводе истца на указанные должности работодателем допущено не было, перевод осуществлялся на основании достигнутого сторонами соглашения и исходя из волеизъявления истца.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск Ушаковым А.И. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями об оспаривании перевода, так как о нарушении своих прав фио узнал дата при подписании изменения к трудовой договору от дата, а с заявлением в суд обратился только дата, то есть за пределами указанного срока.

Разрешая исковые требования Ушакова А.И. в части обязания наименование организации произвести перерасчет заработной платы за дата и дата по средней заработной плате дата, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата труда истца в спорные периоды времени производилась работодателем в полном соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, в редакции изменений к нему, и действующими у него локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда и премирования работников. При этом суд учел, что премиальные выплаты не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера и производятся работодателем при наличии определенных условий.

Отказывая Ушакову А.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 10-ДВ от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции верно сослался на то, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.3.3 трудового договора, пункта 4.1.2 Должностной инструкции и пункта 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу Ушаков А.И. не был ознакомлен с локальным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела листом ознакомления работника с локальными нормативными актами и распорядительными документами наименование организации, в том числе Положением об оплате труда работников наименование организации, утвержденного приказом N 1355 от дата, от дата, содержащим личную подпись Ушакова А.И. (л/д 88)

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушакова А.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...