Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 3а-2976/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2976/2020 по административному исковому заявлению ООО Аудиторская фирма "Аудит и финансы" к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2019 года, УСТАНОВИЛ:

ООО Аудиторская фирма "Аудит и финансы" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 113900000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 66000000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных помещений и не согласен с кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 4 октября 2019 года N561/07/19, подготовленный оценщиком ООО "Независимая Оценочная Компания "СОБУР".

В судебном заседании представитель административного истца ООО Аудиторская фирма "Аудит и финансы" - Скрябышев С.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Ковалев П.С. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Кириченко Л.А. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежит на праве собственности административному истцу. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, и на основании акта ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 4 июля 2019 года N02-7563/19-1-ОКС кадастровая стоимость по состоянию на 25 июня 2019 года в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 182083363 руб. 56 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ***составляет 99880913 руб. 85 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 4 октября 2019 года N561/07/19, подготовленный оценщиком ООО "Независимая Оценочная Компания "СОБУР". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 13 февраля 2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 июня 2020 года, проведенной экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" Горисловым И.А.:

- отчет об оценке от 4 октября 2019 года N561/07/19, подготовленный оценщиком ООО "Независимая Оценочная Компания "СОБУР", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: г.Москва, ***по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 221975600 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***2 по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 132179500 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц возражали против назначения повторной оценочной судебной экспертизы, замечаний на экспертное заключение не предоставили.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 10 сентября 2020 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 25 июня 2020 года, подготовленное экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" Горисловым И.А, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Как следует из письменных пояснений и заключения экспертизы, объекты исследования относятся к сегменту торговой недвижимости, а именно к помещениям формата street retail (уличная торговля), расположены в торговом коридоре, фактическое использование помещений - магазин, шоу-рум. Для помещений формата street retail фактическое использование не является ценообразующим фактором, поскольку они могут быть использованы под магазин, услуги, офисы, банки, общепит и т.п. Основной характеристикой является расположение на 1 линии торгового коридора, а также наличие отдельного входа с улицы. Указанным требованиям отвечают объекты исследования и принятые объекты-аналоги, обоснование приведено на ст.68-69 заключения. Поскольку объекты исследования и принятые объекты-аналоги расположены на центральных улицах г..Москвы (ул. Б. Дмитровка, ул. Петровка, пересечение Камергерского переулка с ул. Б. Дмитровка) с организованными платным парковочным пространством, следовательно, располагают возможностью стихийной парковки в зоне организованного парковочного пространства г..Москвы и сопоставимы по данному критерию. При непостредственном сопоставлении судом объектов исследования с принятыми экспертом объектами-аналогами усматривается, что они сопоставимы по своим количественным и качественных характеристикам, являются нежилыми встроенными помещениями, на 1 этаже, имеют отдельный вход, назначение - помещения формата street retail, по местоположению - расположены в центре - ЦАО, на 1 линии, в пешей доступности до метро, по состоянию отделки - удовлетворительное, по парковке - стихийная. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца о некорректном подборе объектов-аналогов.

Методология оценки экспертом не нарушена. Полученная величина рыночной стоимости объекта исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом N***года; является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", регистрационный N***года; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, является генеральным директором ООО "Городская коллегия оценщиков".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 4 октября 2019 года N561/07/19, подготовленного оценщиком ООО "Независимая Оценочная Компания "СОБУР", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; и доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2019 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как разъяснено в пунктах 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N20-П, право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, притом что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П и от 1 июля 2015 года N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

На основании приведенных норм права юридическое лицо вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права или обязанности.

Поскольку рыночная стоимость спорных нежилых помещений выше их кадастровой стоимости, установление кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2019 года порождает налогово-имущественные последствия и приведет к увеличению налогового бремени для административного истца, не направлено на восстановление нарушенного права административного истца, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Аудиторская фирма "Аудит и финансы" в удовлетворении а дминистративного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2019 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 113900000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 66000000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова