Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1071/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Рогожиной Е.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Грязнове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсупова М.З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам административного истца Юсупова М.З. и административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов М.З. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 943, 8 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учёт 21 февраля 2011 года.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 43857810 рублей 28 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере 9885000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года назначена судебная экспертиза (письменные дополнения от 10.02.2020 г.), по результатам которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 27364182 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление Юсупова М.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено. Определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 943, 8 квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере 27364182 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что заключение эксперта "данные изъяты", письменные дополнения к заключению от 10 февраля 2020 года, имеют существенные нарушения, так как определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заключение эксперта "данные изъяты", письменные дополнения к заключению от 10 февраля 2020 года, не соответствуют требованиям законодательства. Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением закона, так как в определении суда перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. Кроме того в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" представлено заключение от 13 августа 2020 года N, согласно которому заключение эксперта "данные изъяты" признано достоверным, действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости нежилого здания, площадью 943, 8 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 27364182 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, исследовав новое доказательство - заключение от 13 августа 2020 года N, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. ст. 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, Юсупов М.З. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 943, 8 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", поставленного на государственный кадастровый учёт 21 февраля 2011 года.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 43857810 рублей 28 копеек.

В соответствии с главой 32 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом, в соответствии со статьей 402 НК РФ, налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом суду представлен отчёт N от 16 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный "данные изъяты" по инициативе Юсупова М.З, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составила 9885000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению N от 13 января 2020 года, письменным дополнениям к заключению от 10 февраля 2020 года эксперта "данные изъяты"" ФИО7 отчёт N от 16 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный "данные изъяты"" по инициативе Юсупова М.З, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составила 9885000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришёл к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определена в указанном отчёте неправильно.

Как видно из содержания заключения эксперта, с учётом дополнений к нему, в ходе исследования экспертом применены затратный и сравнительный подходы. При расчёте затратным и сравнительным подходами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2014 года без учёта налога на добавленную стоимость в размере 23189985 рублей, без выделения налога на добавленную стоимость в размере 27364182 рубля.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 27364182 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемых сведений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Ввиду того, что административный истец и административный ответчик выразили несогласие с изложенными в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-ВС выводами, а также с учётом содержащихся в поданных ими апелляционных жалобах доводов о допущенных в нем ошибках и нарушениях (не учтены индивидуальные особенности оцениваемых объектов, применены некорректные объекты-аналоги, допущены арифметические ошибки, нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости) определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года удовлетворено ходатайство административного истца, по делу назначена повторная судебная экспертиза.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" ФИО8 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заключение эксперта "данные изъяты"" ФИО7 N-ВС от ДД.ММ.ГГГГ признано достоверным, действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости нежилого здания, площадью 943, 8 квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", составляет 27364182 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанное заключение эксперта принято в качестве нового доказательства и приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты"" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке (в отношении земельного участка - сравнительного подхода, в отношении здания - сравнительного и затратного подходов) судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

Вместе с тем, поскольку размер рыночной стоимости исследуемого объекта, определенный в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N совпадает с размером рыночной стоимости, установленной решением суда первой инстанции, в данном случае, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Проанализировав заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, экспертное заключение является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб сторон о недопустимости данного заключения ввиду наличия нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, поскольку нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами эксперта, которые подлежат оценке судом, само по себе о его недопустимости не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что, в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения эксперта "данные изъяты"" ФИО7 N-ВС от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта "данные изъяты"" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки указанным доводам в расчётах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объекта оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО N 7).

Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы административного истца о том, что заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов определена с учетом НДС, поскольку вопреки этим доводам рыночная стоимость объектов оценки определена в нем, в том числе без выделения НДС, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся сторонами в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юсупова М.З. и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи