Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1121/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Калугина Д.М, при секретаре Грязнове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметгараева Р.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметгараев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство консервного и пивобезалкогольного заводов) площадью 1360 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство консервного и пивобезалкогольного заводов) площадью 4064 квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N);

производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (далее - нежилое здание с кадастровым номером N).

В основание ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 862000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 2576000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 5363000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года административное исковое заявление Ахметгараева Р.И. удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство консервного и пивобезалкогольного заводов), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка площадью 1360 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в размере 1088408 рублей;

в отношении земельного участка площадью 4064 квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в размере 3110179 рублей.

Определена кадастровая стоимость производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", в размере 21781052 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности, далее - 73-ФЗ) и Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - 135-ФЗ). Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением закона, так как в определении суда перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. Кроме того в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, экспертом был некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по делу, по ходатайству административного истца, назначена повторная судебная экспертиза в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости: производственное здание, состоящее из пяти этажей, 1967 года постройки, площадью 5591 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО7

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты"" ФИО7 представлено заключение от 11 августа 2020 года N, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости - производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года определена в 18621000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание апелляционной инстанции представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, исследовав новое доказательство заключение "данные изъяты"", выполненное экспертом ФИО7 от 11 августа 2020 года N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ, Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, обязательный к уплате на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, установлен и введен в действие решением Альметьевского городского совета от 19 ноября 2014 года N 150 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", поставленные на государственный кадастровый учет 22 марта 2010 года, нежилое здание с кадастровым номером 16:45:040106:27945, поставленное на государственный кадастровый учёт 29 ноября 2013 года, принадлежат на праве собственности Ахметгараеву Р.И.

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3024748 рублей 80 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером N, 9042115 рублей 52 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" в размере 28944886 рублей 55 копеек по состоянию на 1 января 2014 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости данных объектов, административный истец представил суду отчёты об оценке от 19 сентября 2019 года N, N, N, подготовленные оценщиком "данные изъяты"" ФИО8

Согласно отчётам рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила 862000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N; 2576000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составила 5363000 рублей, с учётом налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных административным истцом отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО9

Согласно заключению эксперта от 22 января 2020 года "данные изъяты", представленные административным истцом отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года сравнительным подходом в размере 1088408 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N 3110179 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Как видно из содержания заключения эксперта (с учётом дополнений к заключению от 2 марта 2020 года), при расчёте рыночной стоимости нежилого здания сравнительным подходом рыночная стоимость установлена с выделением налога на добавленную стоимость, в результате чего рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 18458519 рублей. При проведении аналогичных исследований без выделения налога на добавленную стоимость при применении сравнительного подхода, эксперт определилрыночную стоимость этого же объекта недвижимости по состоянию на ту же дату в размере 21781052 рубля.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объёме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

Ввиду того, что административный ответчик выразил несогласие с изложенными в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО9 выводами об определении рыночной стоимости производственного нежилого здания, а также с учётом содержащихся в апелляционной жалобе доводов о допущенных экспертом ошибках и нарушениях (не учтены индивидуальные особенности оцениваемых объектов, применены некорректные объекты-аналоги, допущены арифметические ошибки, нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости) определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года удовлетворено ходатайство административного истца, по делу назначена повторная судебная экспертиза в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости: производственное здание, состоящее из пяти этажей, 1967 года постройки, площадью 5591 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года, по результатам которой представлено заключение эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от 11 августа 2020 года N.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от 11 августа 2020 года N, рыночная стоимость объекта недвижимости - производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 18621000 рублей.

Указанное заключение эксперта принято в качестве нового доказательства и приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от 11 августа 2020 года N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке (сравнительного и затратного подходов) судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного судебная коллегия признаёт недостоверным доказательством заключение эксперта ФИО9 в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости - производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N

Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ), подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от 11 августа 2020 года N:

производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 18621000 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком указывается на то, что заключение эксперта "данные изъяты" изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков N N и N

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Не свидетельствуют об обратном и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости.

Вопреки указанным доводам в расчетах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО N 7).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёт, соответственно, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта "данные изъяты"" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, которое признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счёт Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере, определенном определением от 14 июля 2020 года (15000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО "Инвестконсалтинг" посредством её перечисления со счёта Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счёт экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - производственного здания нежилого назначения площадью 5591 квадратный метр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 18621000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Перечислить внесенные Ахметгараевым Р.И. на счёт Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 15000 рублей за проведение по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы "данные изъяты").

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (города Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи