Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 66а-2211/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Калугина Д.М, Мироновой Н.В.

при секретаре

Идрисовой С.З, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Галимова "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по апелляционной жалобе администрации Асекеевского района Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Крестьянское фермерское хозяйство Галимова Р.М. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения равной рыночной стоимости в размере 736 600 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права, как арендатора земельного участка, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Асекеевского района Оренбургской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной-отказать. Заинтересованное лицо считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что в адрес администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" копии административного искового заявления и отчета об оценке оценщика "данные изъяты" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-о не направлялись, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовала возможность представить возражения относительно данных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 августа 2017 года N 634-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Оренбургской области - 1 сентября 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года N 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, КФХ Галимова Р.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Право аренды КФХ Галимова Р.М. зарегистрировано в установленном законом порядке 04 мая 2010 года.

Следовательно, КФХ Галимова Р.М, права и обязанности которого как плательщика арендных платежей затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года N 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий "адрес", спорный участок был включен в данное постановление.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "данные изъяты"" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-о, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 736 600 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 736 600 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке оценщика ООО "Оценка и экспертиза" "данные изъяты" от 4 июня 2020 года N 78-27/20-о составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем данный отчет об оценке может быть положен в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Приходя к такому выводу судебная коллегия, оценив отчет об оценке оценщика "данные изъяты" "данные изъяты" от 4 июня 2020 года N 78-27/20-о по правилам статьи 84 КАС РФ полагает, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, отказ от применения доходного и затратного подходов судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на площадь, корректировка на плодородие земель (бал бонитета), корректировка на индекс технологических свойств земельного участка). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке оценщика "данные изъяты" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-о отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, он подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на юридически значимую дату (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 736 600 рублей, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в случае установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости будет существенно снижен размер арендной платы и выкупной цены за земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие у административного истца предусмотренного законом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в порядке массовой государственной кадастровой оценки, и установления ее в размере, равном рыночной стоимости

Вопреки доводам апелляционной жалобы копии административного искового заявления и отчета об оценке оценщика "данные изъяты" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-о судом первой инстанции в адрес администрации муниципального образования "адрес" судом первой инстанции направлялись, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес заинтересованного лица с приложением копии административного искового заявления, копии отчета об оценке заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления данное почтовое отправление N было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у администрации муниципального образования "адрес" имелась достаточная возможность для ознакомления с содержанием как административного искового заявления, так и приложенного к нему отчета об оценке, и представить в адрес суда возражения относительно данных документов. Не предоставив такие возражения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, заинтересованное лицо распорядилось процессуальными правами по своему усмотрению.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Асекеевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи