Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-2347/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре

Пигалевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 2 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца администрации города Нижнего Новгорода - ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО " "данные изъяты"" - ФИО2 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 июня 2020 года N222/2020; об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 июня 2020 года N222/2020 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 35 657 000 рублей, по состоянию 18 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Нижнего Новгорода обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор N аренды указанного земельного участка.

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для завершения строительства гостиницы с подземной автостоянкой N (п.1.3 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

8 июля 2020 года ООО " "данные изъяты"" обратилось в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о перерасчете арендной платы за пользование участком в связи с изменением в меньшую сторону его кадастровой стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 июня 2020 года N222/2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 года N222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 63 416 938, 48 рублей.

По заявлению ООО " "данные изъяты"" решением Комиссии от 25 июня 2020 года N222/2020 на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного оценщиком ФИО3 кадастровая стоимость земельного участка снижена до 35 657 000 рублей.

Администрация города Нижнего Новгорода считает, что новая кадастровая стоимость Комиссией установлена незаконно, с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N263, согласно которому положительное решение, при соблюдении иных условий, принимается при отличии рыночной стоимости от кадастровой не более чем на тридцать процентов.

Вместе с тем, решением Комиссии установлено отличие рыночной стоимости участка от его кадастровой стоимости на 43, 77 % в меньшую сторону, то есть более чем на 30%. В этом случае, по мнению административного истца, в силу пункта 20 Порядка, Комиссия должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный истец администрация города Нижнего Новгорода просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 июня 2020 года N222/2020, исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 июня 2020 года N222/2020 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 35 657 000 рублей по состоянию на 18 июня 2018 года.

Решением Нижегородского областного суда от 2 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области N222/2020 от 25 июня 2020 года отказано.

С решением Нижегородского областного суда от 2 сентября 2020 года не согласилась администрация города Нижнего Новгорода, подав апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене указанного решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрация города Нижнего Новгорода указала, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Решение комиссии нарушает экономический интерес административного истца как муниципального образования города Нижний Новгород в лице администрации, поскольку определение кадастровой стоимости участка в размере рыночной уменьшает его стоимость в 1, 8 раза, что повлечет пропорциональное снижение налоговых и неналоговых платежей в городской бюджет. Административный истец не согласен с доводами и выводами суда относительно понимания совокупного смысла абзаца 2 пункта 20 Порядка, Решения Верховного суда РФ от 26 апреля 2018 года по делу N АКПИ18-142 и действующей редакции статьи 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя апелляционной жалобы, решением Верховного Суда Российской Федерации по вышеуказанному делу признана недействующей та часть абзаца 2 пункта 20 Порядка, которая требует предоставления положительного экспертного заключения на отчет об оценке для случая, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от кадастровой более чем на 30 %. Регламентации полномочий Комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимости от их относительной разницы в процентах резолютивная часть решения Верховного суда РФ не содержит. Абзац 2 пункта 20 Порядка признан указанным решением недействующим лишь частично. В данном случае комиссия должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Часть данного абзаца, которая предоставляла комиссии возможность принять положительное решение при отличии рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости более чем на 30%, но при условии предоставления соответствующего законодательству отчета об оценке и положительного экспертного заключения на данный отчет, после принятия ФЗ от 02.06.2016 N 172-ФЗ, утратила силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО " "данные изъяты"" - ФИО5 пояснила, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и просила решение Нижегородского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Аналогичные полномочия Комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Полномочия Комиссии установлены, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), приказом Управления Росреестра по Нижегородской области от 06 марта 2012 года NП/35 "О комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области".

Пунктом 16 Порядка определено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Информация о заседании комиссии размещается на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии в объеме, указанном в пункте 9 Порядка.

Из буквального толкования пункта 20 Порядка следует, что комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости.

Согласно пункту 21 Порядка копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N аренды спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 63 416 938, 48 рублей по состоянию на 18 июня 2018 года.

ООО " "данные изъяты"" как арендатор спорного земельного участка (плательщик арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости), обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению приложены документы, предусмотренные законом, в том числе и отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 35 657 000 рублей.

Решением Комиссии N222/2020 от 25 июня 2020 года было удовлетворено заявление ООО " "данные изъяты"" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18 июня 2018 года в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости в размере 35 657 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что процедура принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной стоимости не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30% являлось основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости на основании абзаца 2 пункта 20 Правил, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комиссии, предусмотренных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, пунктом 20 Порядка N 263.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что довод административного истца о различии между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка более чем на 30%, не является основанием для признания оспариваемого решения комиссии незаконным.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из экономической обоснованности установленной Комиссией кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, обязательного к применению при осуществлении оценочной деятельности, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Исследовав отчет об оценке, суд принял во внимание, что рыночная стоимость земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.

Исследовав отчет об оценке, суд отметил, что оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация относительно ценообразующих факторов, использовавшихся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверку выводов и результатов.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО7 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ за N Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Деятельность оценщика застрахована.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ФИО8 отвечает критерию достоверности и соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссия правомерно приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенный отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 35 657 000 рублей, верно отметив, что отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости не свидетельствует о нарушении оценщиком законодательства при проведении оценки.

Доводы административного истца о снижении уровня поступлений доходов в городской бюджет ввиду уменьшения размера арендной платы, при этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством Комиссия наделена правом на изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости вне зависимости от размера бюджетных поступлений за использование таких объектов.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи