Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-2392/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

Идрисовой С.З, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее ООО "Инвест", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под производственную базу)), общей площадью 18 952 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 589 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога в необоснованно завышенном размере.

В подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка в вышеназванном размере административный истец представил отчет N 18/2-2019-н от 20 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО "Оптимум" Смирновым А.Н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составила 13 589 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО "Инвест" удовлетворено. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под производственную базу)), площадью 18 952 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 589 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В представленном заключении отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие образование, страхование и членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того в отчете отсутствовал квалификационный аттестат, позволяющий осуществлять оценочную деятельность по определенному направлению. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан письменным замечаниям на отчет, а также не принял меры к назначению экспертизы по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани), по состоянию на 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка N-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под производственную базу)), общей площадью 18 952 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Следовательно, Общество, права и обязанности которого как арендатора и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

2 июня 2020 года, ООО "Инвест" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением Комиссии N 90 от 19 июня 2020 года заявление ООО "Инвест" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 2 сентября 2014 года.

Данный земельный участок был включен в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 41 136 832, 16 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, административный истец представил в суд отчет N-н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО "Оптимум" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 589 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 589 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке N 18/2-2019-н от 20 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО "Оптимум" Смирновым А.Н. соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом судом установлено, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет об оценке представленный административным истцом содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем данный отчет может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, конкретные несоответствия указаны в замечаниях к отчету N 18\1-2019-н (л.д. 106-106 оборот).

В частности, Министерство указало, что оценщик в нарушение законодательства не привел описание обоснования выбора каждого объекта-аналога, в связи с чем, невозможно определить правомерность их выбора оценщиком, и как следствие, последующее их использование в расчетах, в отчете присутствуют математические ошибки, а также в представленном заключении отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие образование, страхование и членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у оценщика ООО "Оптимальная профессиональная оценка" Смирнова А.Н. были запрошены пояснения к замечаниям представленным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан относительно отчета об оценке N 18/2-2019-н от 20 декабря 2020 года, которые судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ приобщила к материалам дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости", который утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Материалами дела подтверждается, что в отчете об оценке на странице 57 перечислены общие критерии отбора аналогов. Далее на странице 58 и 59 в таблице 7.1.1 в столбце 12 по каждому объекту аналогу содержится обоснование выбора аналога или отказа от использования его в расчетах (л.д. 112-113). Следовательно, отчет, представленный административным истцом, вопреки доводам административного ответчика соответствует подпункту "в" пункта 22 ФСО N 7.

Вопреки додам апелляционной жалобы, оценщиком не был нарушен пункт 4 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, и математической ошибки при расчете допущено не было, о чем свидетельствует таблица 1.7.5 заключения оценщика (л.д. 135-136), согласно которой среднее арифметическое удельных стоимостей аналогов после проведения всех корректировок составляет: 717 рублей. Рыночная стоимость получена путем умножения средней удельной стоимости на общую площадь участка - 18952 кв.м: 717 х 18 952 = 13 588 584. Округление производилось до тысяч, поэтому результат расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:634, общей площадью 18952 кв.м составил 13 589 000 рублей. Расчеты проведены в программе MS Excel. При это согласно п. 14 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке ФСО N3" допускается округление итоговой величины по математическим правилам. Документы, подтверждающие образование, страхование, членство в саморегулируемой организации оценщиков, имеющиеся у оценщика квалификационные аттестаты, подробно описаны в отчете на странице 8. Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральный стандарт оценки N 3 не содержат нормы, обязывающие приобщать к отчету документы, подтверждающие вышеперечисленные сведения об оценщике.

Между тем, судебной коллегией исследованы квалификационный аттестат оценщика в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", диплом о высшим образовании, полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, удостоверение о повышении квалификации; данные документы приобщены к материалам дела.

Оценив отчет N 18/2-2019-н от 20 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО "Оптимум" Смирновым А.Н. по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартом оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, федеральным стандартом оценки N 7 "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 является ясным и полным, вывод оценщика носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности отчета об оценки у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, представленного ООО "Инвест".

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости спорного земельного участка, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, административным ответчиком не представлены.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному отчету об оценки подготовленному оценщиком, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведенной оценки, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет N 18/2-2019-н от 20 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО "Оптимум" Смирновым А.Н. отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, он подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 13 589 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке, законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия полагает необходимым исключить из его резолютивной части положения, в которых содержится указание на период применения определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьями 378.2 (глава 30 "Налог на имущество организаций"), 391 (глава 31 "Земельный налог"), 403 (глава 32 "Налог на имущество физических лиц"), статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлен различный порядок применения сведений о кадастровой стоимости в зависимости от оснований ее определения (изменения).

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел порядок учета сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда, который ввиду его обязательности в силу закона подлежит применению без какого-либо указания на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указание в резолютивной части решения суда на период действия определенной судом кадастровой стоимости не требуется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения - исключить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: