Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-11059/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Александровой Е.И.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца адвоката Липатовой Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АНО "Хоккейный клуб "Старт"

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года

по иску Дьякова А. Г. к АНО "Хоккейный клуб "Старт" о признании незаконными решения и действий об отстранении от работы, взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Дьяков А.Г. обратился в суд к АНО "Хоккейный клуб "Старт" о признании незаконным решения об отстранении от работы, взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что [дата] между истцом и АНО "Хоккейный клуб "Старт" заключен срочный трудовой договор - "данные изъяты", зарегистрированный Федерацией хоккея с мячом России [дата], согласно условиям которого Дьяков А.Г. принят на работу в качестве "данные изъяты". В соответствии со статьей 6 Контракта, датой начала работы было установлено [дата], окончание срока - [дата].

До [дата] выплата заработной платы и премиальных производилась путем перечисления на карту, но нерегулярно.

После [дата] исполнительным директором К.А.В. истцу устно было сообщено, чтобы он на работу не выходил и ему нужно написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако истец продолжал приходить на работу. [дата] электронные замки на работе были заменены, приходить на работу стало невозможно. Из ответа прокуратуры от [дата] истцу стало известно, что он отстранен от работы на основании протокола внеочередного заседания правления АНО "Хоккейный клуб "Старт" от [дата]. Однако с данным документом истец не был ознакомлен. Каких-либо законных оснований для отстранения от работы ответчиком не приведено.

Дьяков А.Г. с учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконным решение Правления АНО "Хоккейный клуб "Старт" от [дата] об отстранении Дьякова А. Г. от работы тренером; признать незаконными действия работодателя - АНО "Хоккейный клуб "Старт" по отстранению Дьякова А. Г. от работы; взыскать невыплаченную заработную плату и премию за период с [дата] по [дата] в размере "данные изъяты"; проценты за задержку выплаты заработной платы, исчисленные за период с [дата] по [дата] в размере "данные изъяты" и по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Дьяков А.Г. и его представитель Липатова Л.Ю. исковые требования поддержали. Дьяков А.Г. пояснил, что отстранили его незаконно, приказ об отстранении не оформлялся, его с ним не знакомили. [дата] ему устно сообщили, что он отстранен от работы после проигрыша команды на выезде, сказали, чтоб уходил по собственному желанию, написав соответствующее заявление, чего он делать не стал. После [дата] он заходил каждый день в кабинет тренеров, но с [дата] не мог попасть в клуб, ему сказали, что замки сменили. После отстранения ему сказали, что найдут другую должность, поэтому он не обращался за защитой своих прав. Когда стало понятно, что предложение должности умышленно откладывается, обратился в прокуратуру, затем в трудовую инспекцию, а потом в суд.

Представитель ответчика Рузанова Е.В. в ходе судебных заседаний возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, а также в связи со злоупотреблением истцом своим правом. Пояснила, что истец от работы не отстранялся, приказ об отстранении истца от работы не выносился, в табеле учета рабочего времени указано на отсутствие истца. [дата] в адрес истца было направлено письмо о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. [дата] действие договора прекращено, истец уволен.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года постановлено исковые требования Дьякова А. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Правления АНО "Хоккейный клуб "Старт" от [дата] об отстранении Дьякова А. Г. от работы тренером.

Признать незаконным действия АНО "Хоккейный клуб "Старт" по отстранению Дьякова А. Г. от работы.

Взыскать с АНО "Хоккейный клуб "Старт" в пользу Дьякова А. Г. невыплаченную заработную плату за период с [дата] по [дата] в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы с [дата] по [дата] в размере "данные изъяты", а с [дата] по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки платежа, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Дьякова А. Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с АНО "Хоккейный клуб "Старт" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчика АНО "Хоккейный клуб "Старт" содержится требование об отмене решения суда, заявитель считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам. Ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своих прав в [дата], в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Ответчик считает, что вывод суда о ненадлежащем направлении истцу корреспонденции при не указании номера квартиры необоснован, поскольку из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец получал корреспонденцию и без указания отправителем номера квартиры.

В жалобе ответчик указал, что судом необоснованно при расчете заработной платы учтены суммы премии, которые выплачиваются по результатам работы, однако истец на работу не выходил. Суд необоснованно приравнял протокол внеочередного собрания Правления АНО ХК "Старт" к решению об отстранении истца от работы, в то время как приказ об отстранении истца от работы не издавался и никаких препятствий для работы истцу не создавалось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дьяков А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник может быть отстранен (не допущен работодателем) от работы.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, ограничивающие применение общих норм ТК РФ либо предусматривающие для данных категорий работников дополнительные правила в связи с особым характером и условиями труда спортсменов и тренеров, психофизиологическими особенностями организма спортсменов, устанавливаются согласно части третьей статьи 348.1 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такой организации).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, а также случаи и порядок установления указанных особенностей регулирования труда другими (помимо ТК РФ) актами, содержащими нормы трудового права, исчерпывающе определены главой 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" (статья 252 и часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ). Не допускается установление таких особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров иными актами, содержащими нормы трудового права, в иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в главе 54.1 ТК РФ. Названной главой ТК РФ, в частности, предусмотрена возможность установления коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами особенностей режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенностей оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между истцом и АНО "Хоккейный клуб "Старт" был заключен срочный трудовой договор - "данные изъяты", зарегистрированный Федерацией хоккея с мячом России [дата], согласно условиям которого, Дьяков А.Г. принят на работу в качестве "данные изъяты" (л.д.14-20 том 1).

В соответствии со статьей 6 Контракта, датой начала работы было установлено [дата], окончание срока - [дата].

Согласно п. 8.1 Контракта, тренеру устанавливается ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере "данные изъяты", в т. ч. все налоги и начисления. Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, согласно Трудовому кодексу РФ и в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка Клуба, а именно: 15 и 30 числа каждого месяца.

Пунктом 9.3. Контракта также предусмотрено, что тренеру устанавливается ежемесячная премия в размере "данные изъяты" в месяц, без учета налогов и начислений.

[дата] на основании протокола внеочередного заседания Правления АНО "Хоккейный клуб "Старт" работа "данные изъяты" организации в первом круге чемпионата России по хоккею с мячом, Суперлига признана неудовлетворительной.Принято решение отстранить от работы с [дата] и. о. "данные изъяты" ХК "Старт" С.Э.А, тренера Дьякова А.Г. и назначить с [дата] и. о. "данные изъяты" ХК "Старт" Б.А.В.

Исполнительному директору АНО ХК "Старт" привести решение Правления в исполнение (л. д. 175 том 1).

Приказом от [дата] Б.А.В. с [дата] назначен и. о. "данные изъяты" ХК "Старт" (л.д.202 том 1).

Согласно справке Федерации хоккея с мячом России от [дата] главным тренером АНО "Хоккейный клуб "Старт" в период с [дата] по [дата] являлся Б.А.В. (л.д.234 том 1).

[дата] истец обращался в Государственную инспекцию труда по "данные изъяты" с заявлением о проведении проверки по выплате заработной платы (л.д.65 том 1).

В ходе проведения проверки АНО ХК "Старт" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Согласно постановлению от [дата] (л.д.59-60 том 1) о назначении административного наказания, в ходе проверки установлено, что заработная плата Дьякову А.Г. с февраля 2018 года по май 2018 г. и с июля 2018 по январь 2019 года начислялась один раз в месяц, чем нарушена ст. 136 ТК РФ.

[дата] истец обращался в прокуратуру [адрес] с заявлением о проведении проверки при нарушении его трудовых прав, связанных с прекращением трудового договора и отстранением от работы (л.д.174 том 1), согласно ответу прокуратуры [адрес] от [дата], установлено, что Протоколом внеочередного заседания Правления АНО "Хоккейный клуб "Старт" от [дата], истец отстранен от работы с [дата]. В соответствии с п.3 ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

В части доводов о незаконном отстранении обращение направлено в Государственную инспекцию труда в [адрес], откуда будет дан ответ в установленные законом сроки.

Государственной инспекцией труда в [адрес] [дата] (л. д. 22 том 1) в ответ на обращение истца дан ответ, согласно которому, по факту наличия у работодателя достаточных причин для отстранения истца от работы он может оспорить действия работодателя в судебном порядке в рамках индивидуального трудового спора, разъяснены положения ст. 392 ТК РФ, указано на привлечение работодателя к административной ответственности по результатам проверки по факту задержки выплаты заработной платы.

Работодателем 15.02, 19.08, [дата] составлены акты об отсутствии на рабочем месте "данные изъяты" Дьякова А.Г. в течение всего рабочего дня (л. д. 235-237 том 1).

Истцу Дьякову А.Г. ответчиком направлялось уведомление о даче объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте (л. д. 248 том 1), из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо АНО ХК "Старт" в адрес Дьякова А.Г. направлено [дата], которое истцом не получено (л. д. 247 том 1), в связи с не указанием адреса истца в полном объеме (не указана квартира).

Уведомлением от [дата] (л. д. 245 том 1) в адрес Дьякова А.Г, последний уведомлялся, что в связи с истечением срока действия трудового договора от [дата], трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия [дата].

Согласно записи [номер] в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним АНО ХК "Старт" (л.д.197-202), трудовая книжка Дьякова АГ. сдана работодателю [дата] на основании приказа [номер] от [дата], сведений о получении истцом трудовой книжки не содержится.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, объяснениям сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Дьяковым А.Г. исковых требований, исходя из того, что решение об отстранении Дьякова А.Г, оформленное в виде протокола внеочередного заседания Правления АНО ХК "Старт" от [дата] от исполнения обязанностей тренера команды в связи с неудовлетворительной работой издано ответчиком с нарушением требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и при отсутствии на то законных оснований, поскольку нормами действующего трудового законодательства, такое основание для отстранения работника от исполнения должностных обязанностей, как неудовлетворительная работа, не предусмотрено, доказательства наличия иных обстоятельств, обязывающих ответчика отстранить Дьякова А.Г. от работы, не представлены.

Судом отклонен довод ответчика, что истец без каких-либо оснований не выходил на работу, что зафиксировано актами отсутствия на рабочем месте, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных документов и показаний свидетелей следует, что истец был отстранен от работы, акты об отсутствии на рабочем месте составлены без затребования объяснений истца, их копии истцу не направлялись, а факт отсутствия на рабочем месте более 4 часов является основанием к увольнению сотрудника, чего работодателем сделано не было, как пояснил представитель ответчика для мирного урегулирования спора.

Доводы жалобы заявителя в части неправильного применения судом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

Из представленной в материалы дела копии журнала [номер] регистрации приказов АНО ХК "Старт", начатого [дата] и содержащего записи по [дата] следует, что приказ об отстранении истца Дьякова А.Г. от работы не издавался (л.д.179-190 том 1), из копии журнала за 2020 год (л.д.191-201 том 1) следует, что [дата] издан приказ [номер] об увольнении Дьякова А.Г. по ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из содержания ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, среди перечисленных в ст. 76 Трудового кодекса РФ оснований, при которых работодатель обязан отстранить работника от работы, отсутствует такое основание, как неудовлетворительная работа.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об издании приказа об отстранении от работы истца и вручении ему соответствующего приказа работодателем в материалы дела не представлено, напротив, из показаний свидетеля К.А.В, являющегося исполнительным директором клуба, решением Правления на которого возложена обязанность привести его в исполнение, следует, что приказ об отстранении истца от работы не выносился, решение Правления истцу не выдавали, о принятом решении было сообщено устно, что не предусмотрено законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что [дата] истец обращался в Государственную инспекцию труда по [адрес] с заявлением о проведении проверки по выплате заработной платы, [дата] обращался с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру, ссылка истца, что о нарушенном праве он узнал [дата] из ответа прокуратуры [адрес] г. Н. Новгорода правомерно принят судом в качестве даты, когда истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем, довод ответчика о необоснованном отказе в применении срока обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, судебной коллегией отклоняется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от [дата]).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка жалобы ответчика на необоснованное указание суда первой инстанции о ненадлежащем направлении почтовой корреспонденции в адрес истца не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств направления надлежащим образом корреспонденции Дьякову А. Г. стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении при расчете заработной платы суммы премии, которая, как указывает ответчик, выплачивается за результат работы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9.3 контракта, тренеру устанавливается ежемесячная премия в размере "данные изъяты", без учета налогов и отчислений, а вопрос о выплате премии за достижение спортивных результатов регулируется п. 8.3 контракта, согласно которому, указанная премия может выплачиваться тренеру по решению клуба в соответствии с положением о премировании.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за [дата] следует, что в указанные месяца истцу выплачивался как оклад в сумме "данные изъяты", так и ежемесячная премия в сумме "данные изъяты" (л.д.75-82 том 1).

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку материалами дела установлено, что в нарушение требований закона, истец был отстранен от работы без начисления заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу требований ст. 234 ГК РФ, ответчик обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца также взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Оснований сомневаться в правильности расчета подлежащей взысканию в пользу истца суммы не установлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Также доводы жалобы о злоупотреблении правом работника не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку юридическим лицом нарушены нормы требований трудового законодательства.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, подлежит отклонению, поскольку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами с точки зрения их достаточности и взаимной связи, и приведены выводы суда об установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Материалы дела содержат достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие препятствий для надлежащего исполнения трудовой функции истцом со стороны работодателя. Вывод районного суда о том, что действия ответчика привели к нарушению трудовых прав истца, в апелляционной жалобе не опровергнут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Хоккейный клуб "Старт"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи