Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416888/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 04 августа 2016 года (протокол N 151) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения от 26.12.2016 г. N 259-Р по жилищному вопросу фио, паспортные данные

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 04 августа 2016 года (протокол N 151) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 26.12.2016 г. N 259-Р по жилищному вопросу фио, паспортные данные, признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родилась 29.11.2001 г..в городе Москве; относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - фио, паспортные данные, решением Нагатинского районного суда г..Москвы от 01.12.2006 г..признана недееспособной. Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Южное в г..Москве от 22.04.2008 г..N МОЮ-04-103 недееспособная фио помещена в психоневрологический интернат на постоянное проживание; за ней сохранено жилое помещение по адресу: адрес. В запись акта о рождении истца сведения об отце внесены на основании заявления матери. Распоряжением главы районной управы адрес от 16.12.2002 г..N ОЮ-05-1597 фио была направлена в воспитательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение; за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Южное в г..Москве от 20.04.2007 г..N МОЮ-04-88 над истцом была установлена опека; опекуном назначена фио, зарегистрированная по адресу: адрес; определено проживание подопечной на жилой площади опекуна. Согласно единому жилищному документу от 31.01.2020 г, фио зарегистрирована по месту жительства в 2-х комнатной квартире общей площадью 45, 40 кв.м, жилой площадью 30, 40 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Вид заселения - социальный наем. Кроме истца в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает: фио, паспортные данные (дядя истца). Согласно справке наименование организации от 31.01.2020 г..N 93, фио, паспортные данные, проживает постоянно по адресу: адрес,.., на стационарном социальном обслуживании с 15.01.2009 г..по настоящее время. Согласно выписки из домовой книги N... от 31.01.2020 г..фио, паспортные данные выписана 27.01.2009 г..из жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, составленного 30.03.2016 г..Комиссией специалистов отдела социальной защиты населения адрес, в жилом помещении фактически проживает: фио. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о невозможности проживания фио по достижению совершеннолетия по адресу регистрации, на основании пп. 1 п. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 г..N 61, т.к. указанная жилая площадь сохранена за недееспособной матерью фио, в настоящее время находящейся в Психоневрологическом интернате, а также на основании пп. 2 п. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 г..N 61, т.к. общая площадь данного жилого помещения не соответствует общей площади жилого помещения, приходящегося на одного проживающего, и социальной норме предоставления жилой площади. Жилых помещений на праве собственности истец не имеет. 25.04.2016 г..бывший попечитель истца фио, в качестве законного представителя фио, обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением об установлении факта невозможности проживания подопечной в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 04 августа 2016 года (протокол N 151) по жилищному вопросу фио приняла решение об установлении факта возможности ее проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении. Распоряжением руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы от 26.12.2016 г..N 259-Р установлен факт возможности проживания фио в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Полагая, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 04.08.2016 года (протокол N 151) и распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы от 26.12.2016 г..N 259-Р по жилищному вопросу истца является незаконным и у нее есть право на льготное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своих представителей, которые поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям; просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленным в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила в судебное заседание возражения на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио родилась в городе Москве 29 ноября 2001 года (повторное свидетельство о рождении.., выдано Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы от 09.01.2003 г.); относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - фио, паспортные данные - решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. признана недееспособной. В запись акта о рождении истца сведения об отце внесены на основании заявления матери, что подтверждается справкой о рождении N... по форме N 25, выданной Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 22.08.2008 г.

Распоряжением Главы районной управы адрес от 16.12.2002 г. N ОЮ-05-1597 фио была направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение; за ней было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Южное в г. Москве от 22.04.2008 г. N МОЮ-04-103 недееспособная фио помещена в психоневрологический интернат на постоянное проживание; за ней сохранено жилое помещение по адресу: адрес.

фио с 27.01.2003 г. по 24.04.2007 являлась воспитанницей... адрес и находилась на полном государственном обеспечении (архивная справка наименование организации от 18.02.2018 г. N 532 и справка администрации Дома ребенка N 25 Управления здравоохранения адрес от 24.04.2007 г. N 156.).

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Южное в г. Москве от 20.04.2007 г. N МОЮ-04-88 над фио была установлена опека; опекуном назначена фио, зарегистрированная по адресу: адрес; истцу разрешено проживание на жилой площади опекуна по адресу: адрес, за истцом сохранена жилая площадь по адресу: адрес.

Мать истца - фио, паспортные данные, - проживает постоянно по адресу: адрес,.., на стационарном социальном обслуживании с 15.01.2009 г. по настоящее время (справка наименование организации от 31.01.2020 г. N 93). фио выписана 27.01.2009 г. из жилого помещения по адресу: адрес (выписка из домовой книги N... от 31.01.2020 г.).

Согласно единому жилищному документу от 31.01.2020 г, фио зарегистрирована по месту жительства в 2-х комнатной квартире общей площадью 45, 40 кв.м, жилой площадью 30, 40 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Кроме фио в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: фио, паспортные данные (дядя истца).

Вид заселения - социальный наем (ордер... от 28.05.1981 выдан Красногвардейским исполкомом).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: адрес, составленного 30.03.2016 г. Комиссией специалистов отдела социальной защиты населения адрес, следует, что в жилом помещении фактически проживает фио. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о невозможности проживания фио по достижению совершеннолетия по адресу регистрации, на основании пп. 1, п. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 61, т.к. указанная жилая площадь сохранена за недееспособной матерью фио, в настоящее время находящейся в Психоневрологическом интернате, а также на основании пп. 2 п. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 61, т.к. общая площадь данного жилого помещения не соответствует общей площади жилого помещения, приходящегося на одного проживающего, и социальной норме предоставления жилой площади.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.04.2016 г. N 00-00-4001/5030/2016-8388 записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у фио отсутствуют.

фио, в качестве законного представителя истца обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением об установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (заявление фио от 25.04.2016 г.).

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 04 августа 2016 г. (протокол N 151) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Установить факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении".

Распоряжением руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 26.12.2016 г. N 259-Р установлен факт возможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. ст. 40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 69, 109.1 ЖК РФ, ст.ст.3, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что фио зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 45, 40 кв.м, жилой площадью 30, 40 кв.м, занимаемой на условиях социального найма, расположенной по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу от 31.01.2020 г. и акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: адрес, от 30.03.2016 г. в квартире по указанному адресу также зарегистрирован и фактически проживает фио, паспортные данные (дядя истца).

С момента издания распоряжения главы районной управы адрес от 16.12.2002 г. N ОЮ-05-1597 о направлении фио в детское учреждение на полное государственное обеспечение, истец в жилом помещении по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства с фио не ведет.

До настоящего времени фио проживает на площади бывшего опекуна (затем - попечителя) фио по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", зарегистрированный и проживающий в жилом помещении по адресу: адрес, фио, паспортные данные не является членом семьи истца.

В этой связи проживание фио в жилом помещении по адресу: г адрес, невозможно в силу наличия обстоятельства, прямо предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в системном единстве с пунктом 1-"г" части 6 статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", а именно: проживание в жилом помещении фио, не являющегося членом семьи истца и, как следствие, является основанием для однократного предоставления фио благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договору найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 04 августа 2016 года (протокол N 151) и распоряжение Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 26.12.2016 г. N 259-Р по жилищному вопросу фио не является законным и обоснованным, а фио как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, поскольку доказательств нарушения жилищных прав фио со стороны Департамента городского имущества г.Москвы, в материалы дела не представлено, вопрос о предоставлении фио жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить фио благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, полагая данное требование преждевременным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указывает на то, что законный представитель фио обратилась к ответчику с заявлением об установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, сославшись на те обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего в жилом помещении, не соответствует социальной норме предоставления жилых помещений в городе Москве, и что жилая площадь по указанному адресу сохранена за недееспособной матерью, в связи с чем Комиссия в удовлетворении заявления правомерно отказала, поскольку действующим законодательством на нее не возложено обязанности самостоятельно искать основания и исследовать материалы личного дела на предмет не указанных в заявлении оснований для установления факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, так как они уже получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, который верно указал, что положения п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ч.7 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" не содержат ограничений для установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, исключительно в рамках обстоятельств, указанных в заявлении законных представителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или непосредственно указанных лиц, достигших возраста 18 лет.

Как следует из п. 18 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП (приложение 2) единственным основанием принятия Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот заключения о возможности проживания ребенка-сироты, лица из числа детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении, является исключительно отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ребенка-сироты или лица из числа детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о неправильности выводов суда не свидетельствуют и фактически сводятся к иному толкованию вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г.Москвы фактически повторяют установленные по делу обстоятельства и по существу сводятся к тому, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях может быть установлен при наличии одного из обстоятельств, указанных в п.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, ч.6 ст.13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61, только в случае если это противоречит интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как полагает Департамент городского имущества г.Москвы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ее проживание в квартире по адресу: адрес, противоречит ее интересам.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61, и основания определения противоречий интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по проживанию в ранее занимаемых ими на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях и порядок их установления законодательством не предусмотрены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе, следующего обстоятельства: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (пп. "г").

Данные положения законодательства субъекта Российской Федерации регулируют вопросы дополнительных гарантий прав детей-сирот на жилое помещение, и четко устанавливают, в каких именно случаях признается невозможным проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сохраненном за ними жилом помещении, и, поскольку в жилом помещении проживает фио, не являющийся членом семьи истца, суд обоснованно признал проживание фио в закрепленном жилом помещении невозможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобам, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: