Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-26585/2020[88а-26269/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Равского Дмитрия Олеговича на решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Федулаева Вадима Николаевича, Стадинчук Юлии Владимировны, Цитренко Ильи Витальевича, Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей Ашаевой Виктории Денисовны, Ашаева Александра Денисовича, Ашаевой Екатерины Денисовны, по коллективным административным исковым заявлениям Шендеровича Дениса Игоревича, Обухова Алексея Владимировича, Соколовой Анны Николаевны, Макаровой Анны Владимировны, Щербакова Максима Сергеевича, Богдановой Полины Александровны, Головлевой Юлии Викторовны, Аверина Романа Эдуардовича, Шапошниковой Анны Светланы Альфредовны, Булановой Елены Сергеевны, Теребкова Ильи Андреевича, Константинова Ильи Павловича, Логацкой Татьяны Михайловны, Сидоренко Марии Яковлевны, Афанасьевой Светланы Александровны, Беляева Ивана Андреевича, Байновой Марии Сергеевны, Кайновой Анастасии Евгеньевны, Халматовой Татьяны Долбаевны, Курыниной Светланы Владимировны, Столповской Елены Александровны, Павловой Валентины Васильевны, Мусиенко Татьяны Владимировны, Волочаева Михаила Олеговича, Самойлова Ильи Сергеевича, Власенко Александра Валентиновича, Розановой Надежды Анатольевны, Цукасова Сергея Сергеевича, Горчакова Дмитрия Алексеевича, Комарова Алексея Дмитриевича, Баранова Романа Александровича, Любимовой Маргариты Вячеславовны, Безниско Олега Дмитриевича, Юковой Валерии Вячеславовны, Караваевой Елены Николаевны, Кукушкиной Елены Геннадьевны, Винтер Алины Борисовны, Стародворцева Игоря Вячеславовича, Ситникова Виктора Владимировича, Узловского Николая Дмитриевича,

Узловской Ксении Юрьевны, Ревзина Виталия Львовича, Лавровой Юлии Александровны, Бохуленкова Александра Юрьевича о признании недействующими отдельных положений указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N 34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года N 35-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 2 апреля 2020 года N 36-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 4 апреля 2020 года N 39-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N 44-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ", указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-86/2020).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

5 марта 2020 года принят указ N 12-УМ Мэра Москвы "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Указ размещен 5 марта 2020 года на официальной портале Мэра и Правительства Москвы http://www. mos.ru.

29 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года, 4 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года Мэром Москвы приняты указы N 34-УМ, N 35-УМ, N 36-УМ, N39-УМ, N 42-УМ, N 44-УМ, которыми внесены изменения в указ от 5 марта 2020 года N 12-УМ.

Названные указы размещены на указанном выше официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

Пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N 34-УМ, пунктом 10.3 указа Мэра Москвы от 2 апреля 2020 года N 36-УМ, пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ предусмотрена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе, оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе, противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

11 апреля 2020 года Мэром Москвы принят указ N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также введением в городе Москве режима повышенной готовности.

Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

Названным указом предусмотрено, что с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком (пункт 2);

Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается:

Цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство) (пункты 3, 3.1).

Для передвижения по территории города Москвы с использованием любых видов транспорта граждане обязаны иметь при себе цифровой пропуск, оформленный в соответствии с настоящим Порядком, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка (пункт 4).

Получение цифрового пропуска осуществляется с 13 апреля 2020 года на основании электронной заявки гражданина на официальном сайте Мэра и правительства Москвы, по телефону Единой справочной службы правительства Москвы +7 (495) 777-77-77 или путём отправки сообщения на специальный короткий номер 7377 (пункт 5);

Требования данного Порядка не распространяются на лиц, не достигших возраста 14 лет (пункт 11.1).

Передвижение по территории города Москвы без использования транспортных средств осуществляется без оформления цифрового пропуска при условии соблюдения требований и ограничений, установленных указом Мэра Москвы (пункт 11.2).

Цифровой пропуск представляет собой буквенно-числовой код формата ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ, первая секция которого соответствует дате истечения срока действия цифрового пропуска, обеспечивает проверку представленных сведений и подлежит использованию для передвижения в соответствии с представленными гражданином сведениями (пункт 13).

Порядок оформления цифрового пропуска устанавливается Департаментом информационных технологий города Москвы (пункт 16).

За нарушение требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за представление недостоверных сведений, нарушившее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством Российской Федерации и законодательством об административных правонарушениях (пункт 16).

Административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими отдельных положений указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (пункты 9, 9.3) в редакциях указов от 29 марта 2020 года N 34-УМ, 31 марта 2020 года N 35-УМ, 2 апреля 2020 года N 36-УМ (пункты 10, 10.3), 4 апреля 2020 года N 39-УМ, 10 апреля 2020 года N 42-УМ (пункты 12, 12.3), 18 апреля 2020 года N 44-УМ, N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве", мотивируя требования тем, что оспариваемые указы Мэра Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и приняты за пределами его полномочий, поскольку вводят для неопределенного круга граждан ограничения и запреты, препятствующие реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты" (статья 23), недопущение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24), права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (статья 27). Ограничения гражданских прав и свобод в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации возможно исключительно в условиях военного и чрезвычайного положения, которые в городе Москве не введены, при этом отдельные права и свободы, в том числе предусмотренные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ашаева Д.В, Ашаевой Е.Г, действующих в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей Ашаевой В.Д, Ашаева А.Д, Ашаевой Е.Д, административных истцов Шендеровича Д.И. и Обухова А.В. в лице представителя Исакова В.М, Безниско О.Д, Стадничук Ю.В, Федулаева В.Н, Цитренко И.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года (дело N 88а-20996/2020) решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ашаева Д.В, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей Ашаевой В.Д, Ашаева А.Д, Ашаевой Е.Д, а также представляющего интересы Ашаевой Е.Г, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Равский Д.О. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Мэра Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие. Оспариваемые указы Мэра Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нормам международного права, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна.

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации, может быть ограничено, в частности, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1);

вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "м" пункта 1);

устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у" пункта 1).

При введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "а" пункта 10 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

Согласно статье 19 данного Закона (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 1 Закона г. Москвы от 05.11.1997 N 46 "О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Этим Законом к полномочиям Мэра Москвы отнесены принятие решений, определяющих основные направления политики и организации защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций, введение режима повышенной готовности (статья 5).

Судами установлено, что эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), решением Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

В целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Москвы Мэром Москвы приняты оспариваемые нормативные правовые акты, которыми, с учётом приведенных выше положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушались права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты" своей чести и доброго имени; на недопущение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; на свободу выбора места пребывания и жительства.

Затрагиваемое оспариваемыми нормативными правовыми актами право граждан на свободу передвижения в пределах территории города Москвы не нарушает приведенных выше норм законов ввиду наличия на территории города Москвы угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую силу.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Равского Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи