Определение Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 7-14694/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Алехина С.Д. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 9876 от 03 июня 2020 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Алехина ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 9876 от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2020 года, Алехин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц ГИБДД Алехин С.Д. подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оспариваемые акты о привлечении Алехина С.Д. к административной ответственности - оставлены без изменения.

В настоящее время Алехин С.Д. обжалует в Московский городской суд постановление, решение должностных лиц ГИБДД, судебный акт Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Алехина Д.С. на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностных лиц и суда первой инстанции подана заявителем в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 23 октября 2019 г. N 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 г. N 9-ААД18-21.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Алехина С.Д, - отсутствуют, в связи с чем жалоба в виде светокопии подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Алехина Д.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 9876 от 03 июня 2020 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова