Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-82/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Башстройтранс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца Киселевой И.Я. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Башстройтранс" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, просил суд установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного в "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 486 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного в "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 998 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного в "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 9 248 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного в "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 11 660 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного в "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 10 240 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельных участков" N 135 от 22.05.2020 года, выполненном оценщиком "данные изъяты"

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление публичного акционерного общества "Башстройтранс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "Номер" общей площадью 36 229 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес" вид разрешенного использования: для размещения склада, в размере его рыночной стоимости 13 313 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую - какова рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 1493 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес" вид разрешенного использования: под административное здание, в размере его рыночной стоимости 4 422 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 7000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес" вид разрешенного использования: под базу комбината строительных материалов, в размере его рыночной стоимости 3 091 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 44269 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", вид разрешенного использования: производственная деятельность, в размере его рыночной стоимости 21 900 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 52164 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика "Адрес", вид разрешенного использования: для обслуживания объектов автомобильного транспорта, в размере его рыночной стоимости 18 016 000, 00 руб.по состоянию на 1 января 2019 года".

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта N 20.08.42 от 3 августа 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что привело к существенному снижению кадастровой стоимости. В нарушение п.22 (б) ФСО N7 заключение вводит в заблуждение относительно применения аналога N3 при определении рыночной стоимости предметов исследований с кадастровыми номерами "Номер". Аналог N3 имеет площадь 1200 кв.м, в то время как площадь предмета исследования N1 составляет - 36 229 кв.м, площадь предмета исследования N3 - 7000 кв.м, таким образом, площадь предметов исследования превышает площадь аналога N3 в 30 и 6 раз соответственно, что говорит о несопоставимости данных объектов. В нарушение п. 22 (е) ФСО N7 заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на местоположение при определении рыночной стоимости предмета исследования N1 (кад. "Номер"). Предмет исследования расположен в " "Адрес" использованные в расчетах объекты-аналоги N1, 2, 3 расположены в " "Адрес" Так, по данным аналитики (Обзор рынка земельных участков для коммерческого использования в г..Уфе и пригородах за 2 полугодие 2018 года, ООО "данные изъяты"") земельные участки в "Адрес"" дороже участков в " "Адрес" в 1, 9 раз (806/427-1).

Несмотря на существенное различие территориального расположения предмета исследования N1 и объектов аналогов N 1, 2, 3 корректировка Экспертом не вносится. В нарушение п. 22(e) ФСО N7 заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на передаваемые права на объекты-аналоги N2, 3 при определении рыночной стоимости предмета исследования N2 (кад. "Номер"). При описании аналогов (стр.22) Экспертом указаны передаваемые права на объект- аналог N1 как "право собственности", у объекта-аналога N2 "аренда". Административный ответчик считает, что обнаруженные недостатки значительно влияют на установление рыночной стоимости спорных земельных участков.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считала не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 7000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес" вид разрешенного использования: под базу комбината строительных материалов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 апреля 2020 года.

Согласно договору аренды от 14 января 2019 года N 43-19 административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 1493 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес", вид разрешенного использования: под административное здание

По договору аренды от 14 июня 2019 года N 455/1-19 административному истцу предоставлен в пользование земельный участок кадастровым номером "Номер" общей площадью 36 229 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес", вид разрешенного использования: для размещения склада.

Согласно договору аренды от 26 августа 2019 года N 80-19-57 зем административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 52164 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес", вид разрешенного использования: для обслуживания объектов автомобильного транспорта.

По договору аренды от 6 июля 2016 года административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 44269 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года". Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 17 июня 2020 года вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером "Номер" - 7 817 740, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 6 312 941, 48 рубль, - с кадастровым номером "Номер" - 43 988 889, 51 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 29 707 919, 64 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 49 052 265, 45 рублей.

Следовательно, ПАО "Башстройтранс", права и обязанности которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке N 135 от 22.05.2020 года, выполненный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером "Номер" - 2 486 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 2 998 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 9 248 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 11 660 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 10 240 000, 00 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N 20.08.42 от 03.08.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером "Номер" - 3 091 000, 00 рубль, - с кадастровым номером "Номер" - 4 422 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 13 313 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 18 016 000, 00 рублей, - с кадастровым номером "Номер" - 21 900 000, 00 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта N 20.08.42 от 03.08.2020 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта N 20.08.42 от 03.08.2020 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объекта оценки и занижения итоговой стоимости по объекту оценки.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта N 20.08.42 от 03.08.2020 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Расчёт рыночной стоимости объектов исследования выполнен без математических и методологических ошибок. Применённые в процессе расчётов корректировки стоимости обоснованы и подтверждены документально. Итоговые результаты, определённые в рамках данной экспертизы для целей оспаривания кадастровой стоимости объектов, находятся в диапазоне рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе "Адрес"

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Довод административного ответчика, что заключение вводит в заблуждение относительно применения аналога N3 при определении рыночной стоимости предметов исследований с кадастровыми номерами "Номер" является несостоятельным в виду следующего. Исходя из пояснений эксперта "данные изъяты", предоставленных суду апелляционной инстанции по запросу следует, что объект-аналог N3 полностью соответствует объектам исследования N1 и N3 по четырём из пяти признаков сегментирования рынка земельных участков. По пятому признаку (размер участка) объект-аналог N3 относится к сегменту "мелкие участки". Данный сегмент "соседствует" с сегментом "средние участки", к которому относятся объекты исследования N1 и N3. Учитывая недостаток объектов-аналогов "под индустриальную застройку" на рынке продаж земельных участков в "Адрес", брать аналог из "соседнего" сегмента вполне допустимо, в этом случае в стоимость объекта-аналога была внесена корректировка, которая произведена на основании "Справочника оценщика недвижимости-2018. Земельные участки, часть II", под редакцией Л.А. Лейфера, Нижний Новгород, 2018 г. Таким образом, необходимые и разрешенные корректировки были выполнены в полном объеме.

Довод административного ответчика, что заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на местоположение при определении рыночной стоимости предмета исследования N1 (кадастровый N "Номер") подлежит отклонению в виду следующего. Исходя из пояснений эксперта "данные изъяты", предоставленных суду апелляционной инстанции по запросу следует, что упоминаемый "Обзор рынка земельных участков для коммерческого использования "Адрес" и пригородах за 2 полугодие 2018 года" не является обязательным к применению при проведении оценочной экспертизы. Это только мнение отдельных оценщиков и риелторов. Выполняемые ООО "данные изъяты" обзоры рынка со временем могут стать хорошим подспорьем в оценочной деятельности, но пока применять их нужно с большой осторожностью, так как в них возможны отдельные неточности и даже ошибки. Таким образом, учитывая неоднозначность применения корректировки на местоположение в соответствии с вышеуказанном Обзором, эксперт остановился на применении более известного и получившего широкое распространение в оценочном сообществе "Справочника оценщика недвижимости- 2018. Земельные участки", под ред. Л.А. Лейфера, Нижний Новгород, 2018г. В настоящей экспертизе корректировка на местоположение не проводится.

Довод административного ответчика, что заключение вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки на передаваемые права на объекты-аналоги N2, 3 при определении рыночной стоимости предмета исследования N2 кадастровый "Номер" является не состоятельным в виду следующего. Исходя из пояснений эксперта "данные изъяты", предоставленных суду апелляционной инстанции по запросу следует, что при описании аналогов (стр. 22, табл. N3) экспертом допущена техническая опечатка, которая не повлияла на итоговый результат: у объекта-аналога N5 вид права указан аренда, следует читать - собственность. При проведении расчётов (стр. 25, табл. N8, строка 4) корректировка на вид права не проводится, так как вид права определён правильно - собственность. Эксперт при проведении расчетов рассматривает вид права у объектов-аналогов N4 и N5 - право собственности без какой-либо дополнительной корректировки.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки. В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектами оценки по основным ценообразующим факторам. В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта N 20.08.42 от 03.08.2020 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2021 года

Председательствующий

Судьи