Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 16-6111/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу К.В.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 февраля 2020 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИК" К.В.И., установила:

постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИК" (далее - ООО Управляющая компания "ВИК", общество) К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.В.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим А.Н.Ф, Р.Л.А, Т.В.А, Н.А.В, П.Л.В. направлены копии жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не поступили.

Прокуратура Ибресинского района Чувашской Республики в установленный в извещении срок возражения на жалобу также не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.В.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Порядок проведения проверок регламентирован приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.В.И. к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "Управляющая компания "ВИК", в результате которой выявлены нарушения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 4, 21, 22133, 134, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в отношении работников общества А.Н.Ф, Р.Л.А, Т.В.А, Н.А.В. П.Л.В, выразившиеся в не начислении заработной платы и в нарушении порядка индексации заработной платы.

Данные выводы судьи, вынесшие обжалуемые акты, обосновали ссылками на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, справку прокурора о результатах проверки, платежные ведомости о выдаче заработной платы, табель учета рабочего времени, трудовой договор.

Не соглашаясь с судебными актами, К.В.И. обратился с настоящей жалобой, в которой утверждает, что состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен. К.В.И. в частности, ссылается на то, что проверка прокуратурой в отношении ООО "Управляющая компания "ВИК" проведена с нарушением закона, решение о проведении проверки, итоговый документ по результатам проверки до юридического лица не доводились, полученные в результате такой проверки доказательства не могут являться допустимыми.

Соответствующие доводы, последовательно приводились им при рассмотрении данного дела, в том числе, в жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, поданной на постановление о назначении административного наказания (л.д. 3-5), в ходе судебного разбирательства (л.д. 22, 23), а также в жалобе на решение судьи районного суда (л.д. 29-31).

Изложенным доводам К.В.И. при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций правовая оценка не дана.

При этом судья районного суда в решении указал, что все доводы жалобы заявителя опровергнуты в судебном заседании прокурором.

Из пояснений прокурора Ш.А.Е. (л.д. 22-оборот, л.д.23) следует, что К.В.И. был уведомлен о проведении проверки, ему был направлен запрос о предоставлении необходимых документов.

Между тем порядок соблюдения требований статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) судья также не проверил. (Правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2018 года N 11-АД18-15).

Кроме того, материалы, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья не исследовал.

Какие либо-доказательства, в том числе копии справки о результатах проверки, платежные ведомости о выдаче заработной платы, табель учета рабочего времени, трудовой договор в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки судьей верховного суда, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Рассматривая жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики, вынесенное в отношении К.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИК" К.В.И, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.И. Матыцина