Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26774/2020[88-556/2021-(88-26015/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа в приеме на работу незаконным

по кассационной жалобе Погосова ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Погосов В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также - ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю) о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор.

Истец указал на то, что в декабре 2018 года он подал ответчику заявление о приеме на работу в качестве инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю. Несмотря на успешно пройденные медицинские и психологические обследования, истцу отказано в приеме на работу. Данный отказ Погосов В.А. полагает необоснованным, поскольку в отношении него отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность поступления на службу.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлен запрет на отказ в приеме на работу, не связанный с деловыми качествами соискателя. По мнению, изложенному в кассационной жалобе, ответчик, не изучая личностные и деловые качества Погосова В.А, отказал ему в приеме на службу, что является дискриминацией. Суды первой и апелляционной инстанций незаконно отказали в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений, на основании которых Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение о нецелесообразности приема истца на службу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавших доводы жалобы Погосова В.А. и его представителя Сосновского А.А, допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Погосов В.А. с 26 декабря 2006 года по 24 марта 2011 года проходил службу в органах внутренних дел.

В 2018 году истец Погосов В.А. обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении его документов с целью возможного приема на службу на должность инспектора лицензионно - разрешительной работы (по Кавказскому и Гулькевическому районам) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта полиции Шамо Е.И. с 21 августа 2018 года по 19 марта 2021 года.

Ответчиком в связи с подачей Погосовым В.А. указанного заявления проведена проверка по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении истца компрометирующих материалов.

При обращении Погосова В. А. с указанным заявлением, им представлены анкетные данные (в соответствии с формой, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года N 667-р), автобиография, копии документов (паспорта, об образовании (квалификации), воинского учета и иных документов), для изучения и проверки достоверности предоставленных данных.

Согласно заключению от 11 декабря 2019 года N 220 о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, по профессиональному психологическому отбору Погосову В.А. рекомендуется вторая категория профессиональной пригодности.

С целью проведения проверочных мероприятий в отношении кандидата и его близких родственников сотрудниками отдела кадров Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю направлены запросы для получения сведений из Главного информационно - аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, Информационных центров территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в том числе по месту жительства.

Согласно ответу от 20 июня 2019 года, полученному из Управления Южного округа войск национальной гвардии, в ходе проведенного комплекса проверочных мероприятий, подразделением собственной безопасности Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю сделан вывод о нецелесообразности приема на службу Погосова В.А.

Изложенные обстоятельства явились основанием для отказа Погосову В.А. в приеме на службу.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, в том числе письменных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 22, 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, правильно исходил из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" является одним из основных законодательных актов, который содержит специальные нормы, регулирующие порядок прохождения службы в войсках национальной гвардии.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что руководство войсками национальной гвардии осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" управление войсками национальной гвардии осуществляет руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти, являющийся главнокомандующим войсками национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба.

Личный состав войск национальной гвардии включает военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" должностные лица органов управления войсками национальной гвардии, объединений, соединений, воинских частей и организаций войск национальной гвардии участвуют в отборе граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, для службы в войсках национальной гвардии.

В силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" отбор граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, для службы в войсках национальной гвардии осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности.

Пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войскам национальной гвардии предоставляется право самостоятельно в порядке, определяемом руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществлять отбор (в том числе на конкурсной основе) кандидатов для поступления на военную службу (на службу) по контракту в войска национальной гвардии и определять соответствие кандидатов требованиям, предъявляемым к гражданам Российской Федерации, поступающим на военную службу (на службу) по контракту, в том числе путем психологических и психофизиологических исследований (обследований) с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" граждане Российской Федерации, поступающие на военную службу (на службу), федеральную государственную гражданскую службу или работу в войска национальной гвардии, военнослужащие (сотрудники) и лица гражданского персонала войск национальной гвардии проходят проверку, которая связана с обеспечением собственной безопасности войск национальной гвардии, в том числе с применением технических и иных устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, в случаях, порядке и сроки, которые определяются руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации и определения соответствия кандидатов требованиям, предъявляемым к гражданам Российской Федерации, поступающим на военную службу по контракту, утвержденной приказом Росгвардии от 15 мая 2017 года N 139, личные дела на граждан, отобранных для поступления на военную службу по контракту для исполнения специальных обязанностей военной службы, с сопроводительными письмами направляются с согласия указанных граждан в соответствующие органы безопасности в войсках для согласования. О результатах согласования органы безопасности в войсках письменно информируют воинские части, направившие документы.

В соответствии с пунктами 13, 15 Положения о Главном управлении Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Росгвардии от 17 июля 2018 года N 284, начальник территориального органа в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, осуществляет прием на службу (работу), назначение на воинские должности (должности).

Таким образом, право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в войсках национальной гвардии, отнесено действующим законодательством и нормативно правовыми актами к компетенции уполномоченного руководителя.

В обоснование предъявленных требований Погосов В.А. указал, что решением ответчика ему отказано в приеме на службу в войска национальной гвардии, что, по его мнению, является незаконным, поскольку он успешно прошел необходимые для приема на службу испытания и соответствует всем предъявляемым к кандидатам на службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации требованиям.

Вместе с тем, служба в войсках национальной гвардии направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, и не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Проверяя доводы истца о характере отказа в приеме на работу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отказ в приеме на работу связан с деловыми качествами и профессиональной этикой кандидата.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, пришла к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно признали законным решение ответчика об отказе Погосову В. А. в приеме на службу, поскольку данное решение было принято должностным лицом органов управления войсками национальной гвардии, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, и по принятию по этим документам решения, и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя, в том числе, из информации, полученной от подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии, на оценке его личных и деловых качеств. При этом нарушений права истца на доступ к службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации ответчиком не допущено.

Доводы заявителя об отказе в заключении контракта по обстоятельствам, не связанным с личными и деловыми качествами истца, являются предположением и не свидетельствуют о незаконности отказа о прием на службу.

Также необоснован довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции незаконно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не указав на мотивы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании сведений из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Допускаемая статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании доказательств, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (часть первая статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В любом случае в силу пункта 5 части 1 и части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, приведены в этом определении.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части 3 статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о необходимости истребования информации, представленной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение вопроса о достаточности доказательств по делу отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции. Нижестоящими судами все представленные по делу доказательства были исследованы и оценены с позиции относимости, допустимости по правилам статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; правовых оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции с позиций статьи 390 ГПК Российской Федерации не имеется.

Фактически все доводы кассационной жалобы Погосова В.А. сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, иному толкованию законодательства, что не влечет отмену судебного решения, и не опровергают выводы суда об имеющейся совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность отказа истцу в приеме на службу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Погосова В.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погосова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи