Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-661/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ложкина Андрея Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ложкин А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2020 года в размере 17 246 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 12 466 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 118 741 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 83 421 900, 5 рублей по состоянию на 29 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 17 090 713, 85 рублей по состоянию на 18 марта 2020 года; земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 226 281 520, 04 рублей по состоянию на 18 марта 2020 года.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года составляет 17 246 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 12 466 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 118 741 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО1 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года в размере 33 744 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 15 086 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 125 308 000 рублей.

В последующем было представлено дополнение к заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 42 309 000 рублей по состоянию на 29 января 2020 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление Ложкина А.Г. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года в размере 42 309 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 15 086 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 125 308 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что привело к существенному снижению кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Ложкин А.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N

Следовательно, Ложкин А.Г, права и обязанности которого как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Актами ГБУ Республики Башкортостан "Государственная оценка и техническая инвентаризация" утверждены результаты государственной кадастровой оценки:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 83 421 900, 5 рублей по состоянию на 29 января 2020 года.

земельного участка с кадастровым номером N в размере 17 090 713, 85 рублей по состоянию на 18 марта 2020 года.

земельного участка с кадастровым номером N в размере 226 281 520, 04 рублей по состоянию на 18 марта 2020 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года составляет 17 246 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 12 466 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 118 741 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО2 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года в размере 33 744 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 15 086 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 125 308 000 рублей.

В последующем было представлено дополнение к заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 42 309 000 рублей по состоянию на 29 января 2020 года.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года в размере 42 309 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 15 086 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 125 308 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнения к нему составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что привело к существенному снижению кадастровой стоимости.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта ООО "данные изъяты" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнения к нему, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта (с учетом дополнения) содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнения к нему, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 42 309 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 086 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 125 308 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 29 января 2020 года, 18 марта 2020 года, 18 марта 2020 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи