Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-779/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыкунова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рыкунов В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2019 года в размере 740 000 рублей, а после уточнения заявленных требований - по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 2 647 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка определена актом государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "ГКО и ТИ") и составляет 9 492 847, 46 рублей по состоянию на 3 сентября 2019 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается отчетом об оценке оценщика "данные изъяты" К.З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 3 сентября 2019 года составляет 740 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" К.В.Н. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 2 647 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года административное исковое заявление Рыкунова В.Н. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 2 647 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и привело к занижению итоговой стоимости объекта оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, Рыкунов В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Следовательно, Рыкунов В.Н. является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 19 сентября 2001 года. Впоследствии в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ его кадастровая стоимость была рассчитана ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в Акте определения кадастровой стоимости от 19 февраля 2020 года N 12 и составила 9 492 847, 46 рублей. Дата определения кадастровой стоимости - 3 сентября 2019 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 4 марта 2020 года, дата применения сведений о кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика ООО "Консалтинговая компания "Альте" Камаловой З.Р. от 4 июня 2020 года N 222, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 3 сентября 2019 года определена в размере 740 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" К.В.Н. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 2 647 000 рублей.

Согласившись с данным размером рыночной стоимости, административный истец представил в суд заявление об изменении требований, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере, определенном судебным экспертом.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 2 647 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. от 25 сентября 2020 года N 12/09/20-ЗЭ требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. Ссылается на то, что заключение эксперта основано на неполных сведениях о корректировке на местоположение, тем самым не выполнены требования о сборе и анализе информации (подпункт "б" пункт 23 ФСО N 1), достаточности и достоверности (пункт 13 ФСО N 1), при этом в нарушение подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7, пункта 10 ФСО N 1 в экспертном заключении при определении рыночной стоимости объекта оценки использован объект-аналог, который в отсутствие корректировки на функциональное назначение несопоставим с объектом оценки по своему разрешенному использованию, кроме того в отношении одного из объектов-аналогов некорректно применена корректировка на расположение относительно красной линии, тем самым в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 5 ФСО N 3 заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта "данные изъяты" К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на условия продажи, корректировка на местоположение, корректировка на близость к красной линии, корректировка на площадь). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несопоставимости объекта-аналога N 1 с объектом оценки по своему разрешенному использованию, опровергаются содержащимся в экспертном заключении объявлением о его продаже, согласно тексту которого объект-аналог N 1 может быть использован под размещение автосалона, автомойки, стоянки, строительного рынка, что в полной мере сопоставимо с разрешенным и фактическим использованием объекта оценки (под торгово-складское здание). Таким образом, объект-аналог N 1 относится к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставим с ним по ценообразующим факторам, в том числе по разрешенному использованию (подпункт "б" пункта 22 ФСО N 7), и введения дополнительной корректировки на функциональное назначение не требует.

Не свидетельствуют об обратном и приведенные в апелляционной жалобе сведения о том, что право аренды на объект-аналог N 1 реализовывалось без права строительства и возведения объектов недвижимости, без права государственной регистрации права собственности на них, поскольку данные сведения вышеприведенных выводов суда не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объект оценки и объект-аналог N 2 являются сопоставимыми по такому элементу сравнения как расположение по отношению к красной линии, притом что материалы дела не содержат доказательств ограничения доступа объекта оценки к красной линии иными объектами недвижимости, состоящими на государственном кадастровом учете, в том числе приведенными в апелляционной жалобе объектами гаражного массива, которые свободного доступа к объекту-аналогу N 2 также не исключают.

Приведение в жалобе картографических материалов, отражающих местоположение объекта оценки и объектов-аналогов, о несоответствии заключения эксперта требованиям подпункта "б" пункта 23 ФСО N 1, пункта 13 ФСО N 1 и недостоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка определенной судебным экспертом, свидетельствовать не может, поскольку в отношении объекта оценки и объектов-аналогов были правомерно применены корректировки на местоположение, размер которых является обоснованным и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО N 3), а также не свидетельствует о занижении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Ссылка административного ответчика на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, которыми кадастровая стоимость иных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости, свидетельствовать об обратном не может, поскольку не опровергает достоверности определенной судебным экспертом итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на юридически значимую дату в размере 2 647 000 рублей, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке оценщика "данные изъяты" К.З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение эксперта "данные изъяты" К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, а также пояснения указанного эксперта к нему (письменные и устные, данные в судебном заседании суда первой инстанции), которые позволяют констатировать правильность установленной судом первой инстанции итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 2 647 000 рублей по состоянию на 3 сентября 2019 года.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2021 года

Председательствующий

Судьи