Решение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 3а-0262/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-262/2021 по административному исковому заявлению ООО "Недвижимость" к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, УСТАНОВИЛ:

ООО "Недвижимость" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 132857000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 50667000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 48312000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 91875000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 49655000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 126922000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 133039000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 42630000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 131681000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3210000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285, подготовленные оценщиком ООО "Кейгруп".

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Недвижимость" - Соклаков С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Ковалев П.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 28 декабря 2018 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 24 января 2019 года г. N51-1441/2019, N51-1445/2019, N51-1446/2019, N51-1442/2019, N51-1447/2019, N51-1444/2019, N51-1440/2019, N51-1439/2019, N51-1443/2019, N51-1438/2019 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.26-55 том 1).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, административный истец представил суду отчеты об оценке от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285, подготовленные оценщиком ООО "Кейгруп". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N2011-267ЭН, проведенной экспертом ООО "Центр Делового Консультирования" Бубякиным Н.А.:

1). Отчеты об оценке от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285, подготовленные оценщиком ООО "Кейгруп", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 301310478 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 112623895 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 106872731 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 205274795 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 110497032 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 287327221 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 301710608 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 94758243 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 298530790 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5942257 руб.

Определением суда от 15 февраля 2021 года по ходатайству административного истца и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная оценочная судебная экспертиза, поскольку экспертом приняты объекты-аналоги не сопоставимые с объектами исследования, не введены необходимые корректировки, а также суд учитывал существенное превышение определенной в экспертном заключении величины рыночной стоимости нежилых помещений над их кадастровой стоимостью.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2021 года N3А-262/2021, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И.: Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 245155000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 84940000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 79283000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 166760000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 81118000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 239320000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 254598000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 62885000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 239588000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10898000 руб.

Со стороны административного истца и административных ответчиков не поступили какие-либо замечания на заключение повторной оценочной судебной экспертизы. Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной оценочной судебной экспертизы не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N2011-267ЭН, подготовленное экспертом ООО "Центр Делового Консультирования" Бубякиным Н.А, в части несоответствия отчетов об оценке ООО "Кейгруп" от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285 требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2021 года N3А-262/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта в повторной экспертизе относительно рыночной стоимости объектов исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений в повторной экспертизе основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N2011-267ЭН, подготовленное экспертом ООО "Центр Делового Консультирования" Бубякиным Н.А, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке ООО "Кейгруп" от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285 требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2021 года N3А-262/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.

При этом не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилых помещений заключение оценочной судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N2011-267ЭН, подготовленное экспертом ООО "Центр Делового Консультирования" Бубякиным Н.А, поскольку эксперт использовал в качестве объектов-аналогов предложения по продаже помещений в ММДЦ "Москва-сити", однако предложения по данным помещениям отличаются от цен реальных сделок до 50%, поэтому их использование без учета фактических сделок, привело к искажению полученного результата.

Также отсутствуют основания для принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года отчетов об оценке ООО "Кейгруп" от 25 декабря 2018 года N271, N272, N274, N278, N279, N280, N281, N282, N283, N285, ввиду их не соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Поскольку рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***и *** меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость данных нежилых помещений, равную их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере, определенном в повторной оценочной судебной экспертизе.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 28 декабря 2018 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилых помещений с кадастровыми номерами ***и *** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 года, включительно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости остальных н ежилых помещений с кадастровыми номерами *** *** *** *** *** *** *** ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что рыночная стоимость указанных нежилых помещений превышает установленную П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N20-П, право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, при том что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П и от 1 июля 2015 года N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

На основании приведенных норм права юридическое лицо вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права или обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении спорных нежилых помещений, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года. Вследствие этого, установление кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере, который превышает кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, порождает имущественные последствия и приведет к увеличению бремени по оплате налога на имущества для административного истца.

При таких обстоятельствах установление кадастровой стоимости н ежилых помещений с кадастровыми номерами *** *** *** *** *** *** *** *** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года не направлено на восстановление нарушенного права административного истца, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Разрешая ходатайство экспертных организаций ООО "Центр Делового Консультирования" о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 381500 руб, ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 180000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленные административным истцом отчеты об оценке признаны несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года определена по заключению повторной судебной экспертизы. Таким образом, заключениями экспертов нашли свое подтверждение доводы административных ответчиков о несоответствии отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Необходимо отметить, что рыночная стоимость н ежилых помещений с кадастровыми номерами *** *** *** *** *** *** *** *** превысила их кадастровую стоимость, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении данных нежилых помещений.

Разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений с кадастровыми номерами ***и *** является не значительной, составляет соответственно 17, 98% и 6, 86%, что явно не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключения судебных экспертиз соответственно приняты судом в качестве надлежащих доказательств, по заключению повторной экспертизы рыночная стоимость н ежилых помещений с кадастровыми номерами *** *** *** *** *** *** *** *** превысила их кадастровую стоимость, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении данных нежилых помещений, суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с административного истца в пользу ООО "Центр Делового Консультирования" расходы на оплату услуг эксперта в размере 381500 руб, в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходов на оплату услуг эксперта за проведение повторной экспертизы в размере 180000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Недвижимость" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером ***по адресу: ***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 62885000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10898000 руб.

Датой обращения ООО "Недвижимость" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 28 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***и *** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с ООО "Недвижимость" в пользу ООО "Центр Делового Консультирования" расходы на оплату услуг эксперта в размере 381500 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО "Недвижимость" в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Отказать ООО "Недвижимость" в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суд изготовлено 7 мая 2021 года.