Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-520/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Печуриной Ю.А, при секретаре Дораевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2019-002083-41 по административному исковому заявлению Шахова Вадима Юрьевича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав представителя административного истца Мансурову В.А,

УСТАНОВИЛА:

Шахов В.Ю, являясь участником права общей долевой собственности на объекты недвижимости нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2633, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3412, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8463, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3444, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8136, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 11773, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что считает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 30 июля 2019 г, в размере 113 007 917, 34 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 239 759 315, 04 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 344 356 635, 91 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 237 598 756, 10 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 5 февраля 2019 г. в размере 504 013 279, 82 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", определенную по состоянию на 18 января 2019 г. в размере 720 557 965, 09 руб. завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей. В обоснование заявленного требования представил отчеты об оценке нежилых зданий выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО15, согласно которым, рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости составляет 66 475 539, 77 руб, 107 937 1000 руб, 223 312 000 руб, 108 481 544 руб, 259 434 075, 87 руб, 486 324 263, 23 руб, соответственно.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 г, постановленным с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 30 июля 2019 г, в размере 97 874 960 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 150 256 227 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 289 363 813 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 151 861 666 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 5 февраля 2019 г. в размере 445 967 046 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 18 января 2019 г. в размере 610 042 492 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости постановлено считать 25 декабря 2019 г.

Этим же решением суда разрешен вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артилком" взыскны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар подало апелляционную жалобу, в которой полагает установленные судом размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" определёнными на основании ненадлежащего доказательства; считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы. Просит обжалуемое решение суда в части установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости отменить, в удовлетворении заявленных требований в данной части - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена указанная дата - 1 января 2017 г.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Закон о кадастровой оценке), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 239 759 315, 04 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 344 356 635, 91 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 237 598 756, 10 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастровой оценке, в редакции, действовавшей на период определения оспариваемых размеров кадастровой стоимости нежилых зданий, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 30 июля 2019 г, в размере 113 007 917, 34 руб, с кадастровым номером "данные изъяты", определена по состоянию на 5 февраля 2019 г. в размере 504 013 279, 82 руб, с кадастровым номером "данные изъяты", определена по состоянию на 18 января 2019 г. в размере 720 557 965, 09 руб. в порядке части 1 статьи 16 Закона о кадастровой оценке актом бюджетного учреждения, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, которым на территории Краснодарского края является государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ".

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке нежилых зданий, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО14, согласно которым, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости составляет 66 475 539, 77 руб, 107 937 1000 руб, 223 312 000 руб, 108 481 544 руб, 259 434 075, 87 руб, 486 324 263, 23 руб, соответственно.

В целях проверки достоверности определенной в представленных отчётах рыночной стоимости объектов недвижимости суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 1506407/2020 от 15 июня 2020 г, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью ФИО16, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 30 июля 2019 г. определена в размере 77 492 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 149 023 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 225 384 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 150 421 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 5 февраля 2019 г. определена в размере 379 491 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 18 января 2019 г. определена в размере 549 390 000 руб.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 83, 84 КАС РФ, соглашается с судом первой инстанции, поскольку представленное заключение не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности в части источника достоверного вывода о размерах рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При проведении оценки с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж по определению рыночной стоимости объектов исследования, эксперт учитывал размер налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с последующим его выделением из итоговой величины.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых зданий (помещений) по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях оспаривания его кадастровой стоимости с учетом НДС не представляется обоснованным.

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы, представленным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Артилком" ФИО17, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 30 июля 2019 г, определена в размере 97 874 960 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, определена в размере 150 256 227 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, определена в размере 289 363 813 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 г, определена в размере 151 861 666 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 5 февраля 2019 г. определена в размере 445 967 046 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 18 января 2019 г. определена в размере 610 042 492 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения выбранного экспертом подхода оценки. При этом, исследовано социально-географическое положение объектов экспертизы, произведен анализ рынка земельных участков и объектов капитального строительства. В результате анализа характеристик объектов-аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом сравнения продаж выбрано 3 объекта-аналога. При анализе цен предложений эксперт использовал материалы архивов сайтов о продаже объектов капитального строительства. Эксперт проанализировал данные об оцениваемых объектах и объектах-аналогах на основании основных показателей, характеризующих их, к числу которых экспертом, в частности отнесены такие факторы как характеристика зданий как отдельно стоящих, обеспеченных всеми необходимыми коммуникациями, их местоположение, площадь земельного участка, на которых расположены сравниваемые объекты, размер площадей сравниваемых объектов, дата предложения о продаже. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам.

Оценивая нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", эксперт обоснованно применил к объектам-аналогам понижающие корректировки на торг, в размере 11, 5%, приведя мотивы принятого им решения, применил понижающие корректировки на размер площадей объектов-аналогов, исходя из того, что одним из основных ценообразующих факторов на рынке коммерческой недвижимости является размер помещения.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Анализ экспертного заключения, с учетом которого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его соответствии требованиям КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, указывает, что само по себе расхождение между оспариваемыми размерами кадастровой стоимости и определенными экспертом размерами рыночной стоимости оцениваемых объектов - 37% и 36%, соответственно, не является основанием для вывода о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: