Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 66а-1328/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Седна" к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" на решение Самарского областного суда от 28 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Седна" "данные изъяты" представителя ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Седна" (далее - общество "Седна") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" (далее земельный участок) площадью 48 348 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения производственного комплекса по выращиванию и консервированию пищевой (грибной) продукции, а также инженерных и прочих сопутствующих коммуникаций, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 929 398 рублей 72 копейки, установленной по результатам проведенной 29 мая 2020 года оценки N 065-ЮЛ, подготовленной "оценщик" по состоянию на дату, на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка.

Административный истец полагал, что установленная на основании постановления Правительства Самарской области от 06.11.2019 года N 797 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 392 565 рублей 96 копеек существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности общества "Седна", поскольку явно завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение земельного налога, просил установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере, согласно предоставленной "оценщик"

Представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" по доверенности "данные изъяты" в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на основании экспертного заключения "эксперт1" в размере 8 992 728 рублей.

По результатам рассмотрения административного дела 28 декабря 2020 года Самарский областной суд вынес решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, установив кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по результатам назначенной судом повторной судебной экспертизы от 10 декабря 2020 года, выполненной "эксперт2"", согласно которой по состоянию на 01 января 2019 года определена его рыночная стоимость в размере 6 612 187 рублей.

Выразив свое несогласие с принятым Самарским областным судом решением, заинтересованное лицо ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать, считая при этом заключение судебного эксперта "эксперт2" от 10 декабря 2020 года недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата, что привело к занижению итоговой стоимости объекта оценки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом общество "Седна" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" поступил письменный отзыв на возражения общества "Седна" по апелляционной жалобе, в котором государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки" просило решение Самарского областного суда от 28 декабря 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его равной его стоимости по состоянию на 01 января 2019 года на основании заключения эксперта "эксперт1" от 19 октября 2020 года в размере 8 992 728 рублей. Выше названный отзыв был приобщен к материалам дела.

Также в порядке подготовки дела к рассмотрению в суд апелляционной инстанции "эксперт2" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки", которые были приобщены к материалам дела. "эксперт2" полагает, выводы жалобы не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального или процессуального права отсутствуют.

На данные пояснения ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" были представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Седна" "данные изъяты"с использованием систем видеоконференц-связи) просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Представитель ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" "данные изъяты" участвующая в судебном заседании по видеоконференц-связи просила решение Самарского областного суда от 28 декабря 2020 года отменить, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением "эксперт1" от 19 октября 2020 года в размере 8 992 728 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.02.2018 N 106 (ред. от 23.08.2018) установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 марта 2018 года. Министерство имущественных отношений Самарской области определено органом, уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки. Министерству имущественных отношений Самарской области поручено обеспечить изменение типа государственного казенного учреждения "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения с последующим наделением его полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.08.2018 N 484 (ред. от 31.05.2019) изменен тип государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - Учреждение), основной целью его деятельности установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Самарской области.

Из материалов дела следует, что общество "Седна", оспаривая результат определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ему - административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "Номер", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года утверждена постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 года N 797 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" и составляет 9 392 565 рублей 96 копеек, представил в суд первой инстанции отчет "оценщик" от 29 мая 2020 года на 01 января 2019 года об оценке земельного участка, согласно которого определилего рыночную стоимость в 5 929 398 рублей 72 копейки.

По ходатайству заинтересованного лица ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" Самарским областным судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "эксперт1"", по результатам которой получено экспертное заключение N2097-К/20 от 19 октября 2020 года о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 01 января 2019 года в размере 8 992 728 рублей, с которой ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" полностью согласился, представитель административного истца - "данные изъяты" не признала, уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости не на основании отчета об оценке, а в соответствии с полученным в результате назначения повторной экспертизы по делу заключением судебного эксперта "эксперт2" от 10 декабря 2020 года в размере 6 612 187 рублей.

Учитывая порядок исчисления земельного налога, а также то, что кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика налоговых платежей, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, Самарский областной суд пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта "эксперт2" от 10 декабря 2020 года, полученное по результатам назначенной по делу повторной судебной экспертизы, 28 декабря 2020 года удовлетворив административные исковые требования общества "Седна" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" площадью 48 348 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения производственного комплекса по выращиванию и консервированию пищевой (грибной) продукции, а также инженерных и прочих сопутствующих коммуникаций, расположенного по адресу ориентира: "Адрес", - равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 6 612 187 рублей, пришел к выводу, что заключение является достоверным, допустимым, относимым, подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция которого судом проверена, составленным с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на его профессиональных знаниях.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства.

Согласно поступившей апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" оспаривает представленное "эксперт2" от 10 декабря 2020 года заключение по результатам назначенной повторной судебной экспертизы, приводит довод о допущенных нарушениях экспертом.

С доводами изложенными в апелляционной жалобе судебная коллегия не соглашается, поскольку оценив заключение эксперта "эксперт2" от 10 декабря 2020 года по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что вопреки доводам административного ответчика оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на локальное местоположение, корректировка на масштаб). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу еще одной судебной экспертизы (повторной, либо дополнительной) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими по делу, не заявлялось и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что повторная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон.

Довод апелляционный жалобы о том, что сайт по размещению объявлений Авито имеет большую достоверность, чем информация по объектам недвижимости, используемая экспертом "данные изъяты" при определении рыночной стоимости объекта оценки является несостоятельным в виду того, что информация по объектам недвижимости, используемая экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки-база данных ООО "Волга-Инфо" является надежным источником достоверной информации, как для определения кадастровой стоимости, так и для определения рыночной стоимости на ретроспективную дату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки. В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7). Более того, для повышения достоверности и качества производимых расчетов экспертом обоснованно расширена территория поиска объектов аналогов за счет Ставропольского района, при этом глубина проработки исходных материалов (объем исследований) определялся экспертом исходя из принципа достаточности (ФСО N7).

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не описано каким способом происходило присвоение весов объектов аналогов не нашел своего подтверждения, поскольку подробное описание методики присвоения весов и расчетная часть представлена на страницах 19, 22 заключения эксперта от 10.12.2020 года по делу 3а-1471/2020.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью Шабалиной О.Н. "Особенности признания рынка активным или неактивным. Классификация рынков по уровню активности", в которой подробно рассмотрен и обоснован фактический уровень влияния основных факторов отнесения рынка активному/неактивному, приведенных в различных определениях активности рынка, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, указанная статья выражает субъективное мнение автора и не является законодательной нормой. Исходя из пояснений эксперта "эксперт2" полученных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что при определении сегмента рынка по уровню активности экспертом учитывался процесс взаимодействия продавцов и покупателей, и уровень покупательской способности исходя их общей экономической ситуации региона, которая описана на странице 6 Заключения эксперта в разделе "Вывод о влиянии общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта". Ситуация на рынке на дату оценки- 01.01.2019 года описана на страницах NN 8, 9, 12 заключения эксперта от 10.12.2020 года по делу 3а-1471/2020.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также не свидетельствует о занижении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании экспертного заключения "эксперт1" в размере 8 992 728 рублей не имеется, поскольку в данном экспертном заключении допущены методологические и математические ошибки указывающих на несоответствие данного заключения требования законодательства об экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта "эксперт2" от 10 декабря 2020 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, определила:

решение Самарского областного суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи