Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 66а-1530/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агидель" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агидель" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 845 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 574 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14 547 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 30 629 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.

В подтверждение размера рыночной стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке оценщика "данные изъяты" З.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" К.В.И. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельных участков в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 724 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 514 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 11 955 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 21 263 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "Агидель" удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на юридически значимые даты в размере, определенном в заключении эксперта.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N 20.11.57 является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и привело к занижению итоговой стоимости объекта оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у эксперта "данные изъяты" К.В.И. были запрошены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, касающихся содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Экспертом "данные изъяты" К.В.И. указанные письменные пояснения в суд апелляционной инстанции представлены и приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан -1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" (далее - приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ООО "Агидель" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.

Следовательно, ООО "Агидель" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами N были включены в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443, их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 2 572 200, 24 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 3 821 250, 42 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N -28 452 177, 16 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 50 673 546, 72 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчеты об оценке оценщика "данные изъяты" З.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми их рыночная стоимость составляет:

земельного участка с кадастровым номером N - 845 000 рублей

земельного участка с кадастровым номером N - 2 574 000 рублей

земельного участка с кадастровым номером N - 14 547 000 рублей

земельного участка с кадастровым номером N - 30 629 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" К.В.И. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельных участков в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 724 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 514 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 11 955 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 21 263 000 рублей.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 5 ФСО N 3 заключение эксперта вводит в заблуждение относительно использования объектов аналогов NN 2, 3 при определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N, а также объектов аналогов NN 1, 2, 3, 4 при определении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами N, N, поскольку цены указанных объектов-аналогов определены в результате сделок по продаже с аукциона, их использование без соответствующих корректировок на условия торгов некорректно, поскольку они не являются аналогом рыночных данных.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у эксперта "данные изъяты" К.В.И. были запрошены письменные пояснения относительно вышеуказанных доводов апелляционной жалобы.

Экспертом "данные изъяты" К.В.И. в суд апелляционной инстанции такие пояснения были представлены и приобщены к материалам дела.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом дополнительно представленных письменных пояснений) по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта (с учетом дополнительно представленных письменных пояснений) содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на дату предложения, корректировка на местоположение, корректировка на площадь, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - корректировка на торг, корректировка на красную линию). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использование экспертом при определении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами N тех объектов-аналогов, по которым известна не цена предложения о продаже, а цена уже состоявшейся сделки, в том числе по итогам торгов, в полной мере согласуется с положениями подпункта "а" пункта 22 ФСО N 7, в силу которых сравнительный подход используется при достаточном для оценки количестве объектов-аналогов как с известными ценами сделок, так и (или) предложений об их продаже. Следовательно, судебная коллегия находит правильной позицию эксперта о том, что использование информации о заключенных сделках по итогам аукционных торгов повышает достоверность определения рыночной стоимости объектов оценки, поскольку стоимость таких объектов-аналогов является реальной и окончательно зафиксированной (сделка уже состоялась), в то время как указанная в предложениях о продаже цена объектов-аналогов является лишь предполагаемой и не всегда соответствует фактической цене впоследствии заключенной сделки (сделка еще не состоялась и может быть не заключена или заключена на иных условиях).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО N 3), а также не свидетельствует о занижении итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Ссылки административного ответчика на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, которыми кадастровая стоимость иных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости, свидетельствовать об обратном не могут, поскольку не опровергают достоверности определенной судебным экспертом итоговой величины рыночной стоимости земельных участков применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом дополнительно представленных письменных пояснений) отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельных участков по состоянию на юридически значимые даты, в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчеты об оценке оценщика "данные изъяты" З.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, от 30 ДД.ММ.ГГГГ N, заключение эксперта "данные изъяты" К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, а также дополнительно представленные к нему письменные пояснения, которые позволяют констатировать правильность установленной судом первой инстанции итоговой величины рыночной стоимости земельных участков и отсутствие оснований для ее определения в ином размере.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи