Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-299/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Восточный", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Восточный" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость:

объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2019 года без учета НДС в размере 85 231 356 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 65 574 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций.

Также указал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, который образован путем перераспределения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, ведет к завышению выкупной цены за увеличение площади земельного участка, а в последующем - размера земельного налога.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующем размере:

здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) по состоянию на 19 февраля 2019 года - 121 922 021 рубль;

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 октября 2019 года - 107 215 313 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года административное исковое заявление ООО "Восточный" удовлетворено, кадастровая стоимость здания и земельного участка установлена равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом.

ООО "Восточный" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года и принятии по делу нового решения. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, не соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), является необоснованным, содержит неверное описание объекта оценки (здания с кадастровым номером N) по состоянию на дату оценки, в экспертном заключении при отборе объектов-аналогов допущено нарушение принципа достаточности, подобраны некорректные аналоги по площади, не применены либо неверно применены корректирующие коэффициенты на расположение относительно красной линии, на состояние отделки, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объектов оценки. Также указывается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Данное ходатайство содержится в апелляционной жалобе.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у эксперта "данные изъяты" С.С.И. были запрошены письменные пояснения относительно доводов апелляционных жалоб, касающихся содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГ N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения эксперта Сибгатуллиной С.И, которые приобщены к материалам дела.

При этом в письменных пояснениях экспертом "данные изъяты" С.С.И. рыночная стоимость здания с кадастровым номером N с учетом возможности применения корректирующего коэффициента на состояние отделки объекта оценки (без ремонта), на чем настаивал административный истец, определена по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 103 215 879 рублей (без выделения НДС).

Определением судебной коллегии от 2 февраля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" С.Р.В.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" С.Р.В. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в следующем размере:

здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) по состоянию на 19 февраля 2019 года - 134 074 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 октября 2019 года - 96 749 000 рублей.

Определением судебной коллегии от 17 марта 2021 года в отношении здания с кадастровым номером N назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" Ф.Ю.П.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" Ф.Ю.П. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рыночная стоимость здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) по состоянию на 19 февраля 2019 года определена в размере 101 547 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" (далее - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, по состоянию на 1 января 2013 года.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В целях реализации положений абзаца первого пункта 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов налогообложения.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Восточный" является собственником здания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Путем перераспределения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м. При этом плата за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N согласно проекту соглашения между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Восточный" исчисляется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" здание с кадастровым номером N было поставлено на государственный кадастровый учет 19 февраля 2019 года, а земельный участок с кадастровым номером N - 18 октября 2019 года, в связи с чем в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 и в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р они не вошли.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ с применением удельных показателей кадастровой стоимости и составила:

здания с кадастровым номером N - 179 531 744, 24 рубля (по состоянию на 19 февраля 2019 года);

земельного участка с кадастровым номером N - 126 523 583, 83 рубля (по состоянию на 18 октября 2019 года).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд:

в отношении здания с кадастровым номером N - отчет об оценке оценщика "данные изъяты" А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 19 февраля 2019 года определена с учетом НДС в размере 100 573 000 рублей, без учета НДС в размере 85 231 356 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N - отчет об оценке оценщика "данные изъяты" В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 18 октября 2019 года определена в размере 65 574 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено "данные изъяты".

Как следует из заключения эксперта "данные изъяты" С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отчетах об оценке оценщика "данные изъяты" А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, оценщика "данные изъяты" В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N величина рыночной стоимости объектов оценки определена неверно. Действительная рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) - 121 922 021 рубль (по состоянию на 19 февраля 2019 года);

земельного участка с кадастровым номером N - 107 215 313 рублей (по состоянию на 18 октября 2019 года).

Административный истец возражал относительно представленного заключения эксперта, полагал недостоверной (завышенной) определенную в нем рыночную стоимость объектов недвижимости, приводил замечания по его содержанию, просил суд первой инстанции назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта "данные изъяты" С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, при расчетах математических, методических, и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, сославшись на отсутствие для этого достаточных оснований.

Данное ходатайство было повторно заявлено административным истцом в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 2 февраля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом "данные изъяты" С.Р.В. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заключение эксперта "данные изъяты" С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом дополнительно представленных письменных пояснений) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости объектов оценки определена неверно. Действительная рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

здания с кадастровым номером N (без выделения НДС) по состоянию на 19 февраля 2019 года - 134 074 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 октября 2019 года - 96 749 000 рублей.

Не согласившись с величиной рыночной стоимости здания с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу в этой части дополнительной или повторной судебной экспертизы.

По инициативе суда апелляционной инстанции эксперт "данные изъяты" С.Р.В. была вызвана суд для дачи пояснений относительно заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17 марта 2021 года, эксперт "данные изъяты" С.Р.В. дала пояснения по существу проведенной ей повторной судебной экспертизы, в том числе, с учетом заявленных относительно ее результатов возражений, дала ответы на вопросы судебной коллегии и представителя административного истца.

Проанализировав заключение эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N во взаимосвязи с объяснениями эксперта, данными в судебном заседании, доводами представителя административного истца и материалами дела, судебная коллегия пришла к выводу, что в указанном заключении имеются недостатки, свидетельствующие о наличии сомнений как в обоснованности заключения эксперта и в достоверности указанной в нем рыночной стоимости здания с кадастровым номером N(в том числе, в части использования/отказа от использования подходов к оценке, правил отбора объектов аналогов, ценообразующих факторов, корректировок в отношении объектов-аналогов NN 1, 4, 5, 6).

С учетом изложенного определением судебной коллегии от 17 марта 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии заключения эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в части определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 19 февраля 2019 года, а также правильности определения в нем рыночной стоимости указанного объекта недвижимости и его действительной рыночной стоимости (без выделения в ее составе НДС) по состоянию на указанную дату.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" Ф.Ю.П. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в заключении эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 19 февраля 2019 года имеются нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые не позволяют признать его в данной части достоверным, величина рыночной стоимости указанного объекта оценки определена некорректно. Действительная рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 19 февраля 2019 года (без выделения НДС) составляет 101 547 000 рублей.

По инициативе суда апелляционной инстанции эксперт "данные изъяты" Ф.Ю.П. была вызвана суд для дачи пояснений относительно заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 5 мая 2021 года, эксперт "данные изъяты" Ф.Ю.П. дала пояснения по существу проведенной ей повторной судебной экспертизы, дала ответы на вопросы судебной коллегии и представителя административного истца Фатыховой Е.В.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N (в части оценки заключения эксперта "данные изъяты" С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и определения итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N), заключение эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П... от ДД.ММ.ГГГГ N (в части оценки заключения эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и определения итоговой величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером N) по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные заключения в вышеназванной части составлены с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, являются ясными и полными, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, и здания с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на юридически значимые даты (на 18 октября 2019 года и на 19 февраля 2019 года) в размере 96 749 000 рублей и 101 547 000 рублей соответственно, судебная коллегия учитывает, что данные заключения экспертов содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, их выводы сделаны на основе сравнительного (в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N), сравнительного и доходного (в части определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером N) подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертами произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данным заключениям, полученным по результатам проведения назначенным в суде апелляционной инстанции повторных судебных экспертиз и подготовленных экспертами, отвечающими установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, имеющими соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшими гражданскую ответственность, а также предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия принимает во внимание, что все вопросы представителя административного истца по поводу содержания заключения эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от 9 ДД.ММ.ГГГГ N являлись предметом тщательной проверки со стороны судебной коллегии в судебном заседании, состоявшемся 5 мая 2021 года, в котором была допрошена эксперт "данные изъяты" Ф.Ю.П, давшая необходимые объяснения, а также дополнительно представившая письменные пояснения к экспертному заключению.

С учетом вышеназванных пояснений эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. каких-либо аргументированных замечаний относительно заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, которые ставили бы под сомнение определенную в нем рыночную стоимость здания с кадастровым номером N, по делу не установлено.

Не имеется таких аргументированных замечаний и относительно заключения эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17 марта 2021 года, представитель административного истца Фатыхова Е.В. выразила согласие с заключением эксперта С.Р.В. в данной части. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 5 мая 2021 года, представитель административного истца Фатыхова Е.В. просила назначить в отношении земельного участка с кадастровым номером N повторную судебную экспертизу, однако каких-либо конкретных доводов о недостатках заключения эксперта не привела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не нашла оснований для назначения по настоящему делу, в материалах которого уже имеются два отчета об оценке, три заключения экспертов по результатам проведения судебной и повторных судебных экспертиз, еще одной повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости равном их рыночной стоимости по состоянию на юридически значимые даты (на 18 октября 2019 года и на 19 февраля 2019 года) в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N (в отношении земельного участка с кадастровым номером N) и заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N (в отношении здания с кадастровым номером N), то есть в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 96 749 000 рублей;

здания с кадастровым номером N - 101 547 000 рублей.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчеты об оценке оценщика "данные изъяты" А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, оценщика "данные изъяты" В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения эксперта "данные изъяты" С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ N эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости именно в вышеназванном размере и невозможность ее установления в ином размере

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторные судебные экспертизы по настоящему административному делу, назначенные по ходатайству административного истца, проведены и по их результатам представлены заключения эксперта "данные изъяты" С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, которые были использованы в качестве доказательств по делу и получили со стороны судебной коллегии соответствующую оценку, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертным организациям, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размерах, определенных определениями от 2 февраля 2021 года (50 000 рублей), 17 марта 2021 года (20 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанные денежные суммы подлежат выплате "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно посредством их перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счета экспертных организаций.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 96 749 000 (Девяносто шесть миллионов семьсот сорок девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 101 547 000 (Сто один миллион пятьсот сорок семь тысяч) рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточный", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Восточный" на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства за проведение повторных судебных экспертиз по настоящему административному делу:

в размере 50 000 рублей - "данные изъяты" ("данные изъяты");

в размере 20 000 рублей - "данные изъяты" ("данные изъяты").

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи