Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 66а-1121/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Мироновой Н.В.

при секретаре Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" на решение Самарского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" ФИО11, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в размере 33467134, 28 рублей по состоянию на 1 января 2019 года является завышенной и нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате арендной платы в большем размере.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере определенном в отчете оценщика "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 января 2019 года в сумме 18695000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" ФИО8 с требованиями административного искового заявления не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Самарского областного суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 29048000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области постановлено считать 25 мая 2020 года, датой обращения с административным иском в суд постановлено считать 18 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что по административному делу было проведено две судебных экспертизы. В основу решения судом было положено заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом "данные изъяты" ФИО9, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. В качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемого участка.

Считает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться выводами эксперта "данные изъяты" ФИО10

Относительно доводов апелляционной жалобы государственным бюджетным учреждением Самарской области "Центр кадастровой оценки" поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" ФИО11 с размером рыночной стоимости земельного участка определенной по результатам повторной судебной экспертизы согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца, считает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает критериям объективности и полноты исследования.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.02.2018 N 106 (ред. от 23.08.2018) установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 марта 2018 года. Министерство имущественных отношений Самарской области определено органом, уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки. Министерству имущественных отношений Самарской области поручено обеспечить изменение типа государственного казенного учреждения "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения с последующим наделением его полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.08.2018 N 484 (ред. от 31.05.2019) изменен тип государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - Учреждение), основной целью его деятельности установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Самарской области" от 6 ноября 2019 года N 797 в размере 33467134, 28 рублей.

Административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости представлен отчет об оценке оценщика ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 18695000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года по ходатайству представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено "данные изъяты"

Согласно выводов эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 29048000 рублей.

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Усмотрев указанные противоречия в выводах эксперта "данные изъяты" ФИО9, определением Самарского областного суда от 9 ноября 2020 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено "данные изъяты"

Согласно выводов эксперта "данные изъяты" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 18923063 рубля.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Однако судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционных жалоб, возражений на них должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

По административным делам данной категории разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимости является одним из юридически значимых для их правильного рассмотрения, он требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта "данные изъяты" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводов которого рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 21400000 рублей.

Указанное заключение эксперта приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж, которые судебная коллегия находит обоснованным. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что надлежащих доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 13 января 2021 года в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 21400000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В остальной части решение Самарского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: