Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2082/2021[88-6544/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина Геннадия Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о взыскании ежегодной компенсации за вред здоровью, индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и возмещении убытков

по кассационной жалобе Юшина Геннадия Петровича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, прокурора Руденко М.В. судебная коллегия

установила:

Юшин Г.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о взыскании недоплаты ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью, с 2014 года по 2020 год в размере 24 905 рублей 97 копеек, индексации ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью, в соответствии с действующим законодательством, взыскании убытков от инфляции от своевременно невыплаченной суммы ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью, в размере 5 427 рублей 87 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года иск Юшина Г.П. удовлетворен частично.

С Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области взыскана в пользу истца задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 743 рубля 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 214 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму в размере 19 957 рублей 38 копеек, убытки в сумме 1249 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года по апелляционным жалобам Юшина Г.П. и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области решение суда первой инстанции в части взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ и убытков отменено, в отмененной части принято новое, которым с Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области в пользу Юшина Г.П. взыскана задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 457 рублей 84 копейки, убытки в размере 762 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части указанных требований отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов Юшин Г.П. ссылается на то, что решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2007 года, которым суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области выплачивать истцу ежегодную компенсацию за вред, причиненный здоровью, в размере 1 909 рублей 64 копейки с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до очередного освидетельствования с последующем увеличением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не отменено и исполнялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, должно и дальше исполняться. Считает расчет убытков, принятый судом апелляционной инстанции, необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав прокурора Руденко М.В, полагавшую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Юшин Г.П. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции, получает пенсию за выслугу лет.

Выплата ежегодно компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы инвалидам I и II групп предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции".

Новый порядок установления ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.

При этом, статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (т.е. исчисленных исходя из 83 рубля 49 копеек), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2007 года суд обязал Главное управление внутренних дел по Ростовской области выплачивать Юшину Г.П. ежегодную компенсацию за вред, причиненный здоровью, в размере 1 909 рублей 64 копейки с 1 января 2007 года вплоть до очередного освидетельствования с последующим увеличением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данное решение суда не оспорено и не отменено.

Как следует из справки, представленной ответчиком в материалы дела, отделом пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, социальная выплата, установленная Юшину Г.П. решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2007 года, индексировалась на основании индексов инфляции, установленных Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год: начиная с 2008 года - 2 110 рублей 15 копеек, с 2009 года - 2 384 рубля 47 копеек, с 2010 года - 2 622 рубля 92 копейки, с 2011 года - 2 793 рубля 40 копеек, с 2012 года - 2 961 рубль, с 2013 года - 3 123 рубля 86 копеек, с 2020 года - 1 909 рублей 64 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ индексация ежегодной компенсации за вред здоровью ответчиком истцу была прекращена в связи с проведенной ревизией МВД России, в ходе которой была установлена переплата.

Согласно выписки из акта ревизии контрольно-ревизионного управления МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница суммы ежегодной компенсации с учетом индексации и суммы подлежащей к выплате без индексации выплачивалась неправомерно. Таким образом, индексация ежегодной компенсации за вред здоровью производилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и составляла 3 123 рубля 86 копеек.

Разрешая исковые требования Юшина Г.П. о взыскании задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2014 года по 2019 год, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2007 года, которое вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Правовых оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 550 рублей (установленная Законом 500 руб.) - коэффициент 1, 1; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года N 292 ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 610 рублей 50 копеек - коэффициент 1, 11; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N 246 ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 665 рублей 45 копеек - коэффициент 1, 09; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года N 171 ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 718 рублей 69 копеек - коэффициент 1, 08.

Таким образом, на дату принятия решения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 04 октября 2007 года размер ежегодной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен был составить 718 рублей 69 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением суда ежегодная выплата в пользу истца была взыскана в большем размере, но учитывая обязательность вступивших в силу судебных постановлений, она не могла быть выплачена ответчиком в размере меньше установленного решением суда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложена в новой редакции, согласно которой размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

При последовательном применении коэффициентов индексации к сумме ежегодной выплаты в размере 718, 69 рублей, начиная с января 2008 года (1, 105) с февраля 2020 года ее размер составляет 1 617, 3 рубля, что меньше взысканного по решению суда.

Следует учесть, что в Постановлении от 1 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

С учетом вышеприведенных требований закона, Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 год гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246 и от 21 марта 2007 года N 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции.

Вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с названным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При этом в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной статьи 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание вышеприведенных правовых норм, а также то обстоятельство, что в настоящий момент размер выплачиваемых истцу на основании решения суда компенсационной выплаты значительно превышает их размер относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации ежегодной компенсации за вред здоровью, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, а также в настоящее время обязывать его производить начисление истцу ежегодной компенсации за вред здоровью, начиная с 2014 года и до 2020 года в размере 3 123, 86 руб, который до конца 2013 года начислялся и выплачивался ответчиком в размере большем по сравнению с установленным на законодательном уровне.

Давая оценку доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что как на момент вынесения решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 октября 2007 года, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемой истцу ежегодной компенсации за вред здоровью на основании вышеуказанного решения суда значительно превышают их размеры относительно соответствующих выплат, установленных на законодательном уровне Правительством Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о неравном положении истца в сравнении с иными лицами, которым ответчик такие ежегодные компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик добровольно вплоть ДД.ММ.ГГГГ производил истцу выплату ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 3 123 рубля 86 копеек, то есть в размере большем по сравнению с установленным на законодательном уровне размером указанной компенсации для инвалидов 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции, не является основанием для продолжения осуществления выплат в повышенном размере за весь период приостановления выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета размера указанной компенсации, выплачиваемой истцу в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 рублей 64 копейки на основании решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года является законным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанного судебного постановления согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юшина Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи