Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-9777/2021[88-10636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2011/2019 по иску Олту Алексея Алексеевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Елисееву Е.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Олту А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 июня 2018 г. по май 2019 г. включительно в размере 102 542 руб. 22 коп, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты - 10 649 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 17 июля 2017 г. работает на предприятии Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" в Свердловск-сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки электромехаником. Ответчик нарушает его трудовые права в части предоставления и переноса ежегодных оплачиваемых отпусков, которые предоставляются с отклонением от графика отпусков, утверждаемым работодателем. Кроме того, ответчик привлекает его к дежурству на дому без письменного согласия и приказа на дежурного. В декабре 2017 г. его заставили работать один день в январские праздники. Оплата за часы вынужденного дежурства и работы не производится, отгулы не предоставляются. Считает, что работа по графику дежурства является сверхурочной работой и подлежит оплате. Задолженность по невыплаченной заработной плате составила 102 542 руб. 22 коп. Полагает, что ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10 649 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 50 000 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Олту А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Олту А.А. частично удовлетворены. Взысканы с ОАО "РЖД" в пользу Олту А.А. задолженность по оплате труда в сумме 102 542 руб. 22 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация за нарушение срока выплаты задолженности по оплате труда - 28 675 руб. 22 коп, компенсация морального вреда - 25 000 руб, отказано в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных сумм. Возложена на ОАО "РЖД" обязанность продолжить начисление и выплату компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 марта 2021 г. по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда. Взыскана с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 274 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Олту А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Олту А.А. с 17 июля 2017 г. работал у ответчика электромехаником в бригаде по обслуживанию приборов средств автоматического контроля состояния подвижного состава по ходу поезда станции Первоуральск - станции Билимбай - станции Коуровка - станции Кузино - станции Сарга - станции Шаля участка автоматического контроля технического состояния подвижного состава по ходу поезда (1 группа) Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

Согласно разделу 4 трудового договора, регулирующему режим рабочего времени и времени отдыха, режим рабочего времени истца устанавливается в соответствии с действующими у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (пункт 12), продолжительность рабочего времени нормальная (не более 40 часов в неделю) (пункт 13), работнику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (пункт 14).

Дополнительным соглашением от 17 июля 2017 г. к трудовому договору от 10 октября 2013 г. истцу установлено 3 дополнительных дня к ежегодному основному отпуску за ненормированный рабочий день.

Согласно действующим у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка для работников дистанции, утвержденным 18 июня 2015 г. (с учетом изменений от 7 июня 2017 г. N 279/к), должность истца (электромеханик) включена в перечень должностей работников дистанции, имеющих право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Также истцу, замещающему должность электромеханика, в соответствии с действующими у ответчика в спорный период Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 18 июня 2015 г, установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 месяц.

Обращаясь с иском, истец представил в материалы дела графики дежурств цеха, согласно которым истец в период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г. ежемесячно включался ответчиком в графики для осуществления дежурств на дому. Причиной обращения истца в суд стал тот факт, что он систематически привлекается к дежурствам на дому, вызовам на работу в ночное время и выходные дни, не имея возможности использовать время отдыха по своему усмотрению.

Представитель ответчика, оспаривая привлечение истца к работе в форме дежурства на дому в указанный истцом период, указывал, что представленные истцом в материалы дела графики не составлялись ответчиком. Указывал, что, действительно, электромеханики работают по трудовым договорам, в которых предусмотрена пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день. В то же время, возникают ситуации, когда необходимы электромеханики для работы в ночные часы, в нерабочие праздничные дни. Для обеспечения непрерывной работы железной дороги, ответчиком ведутся графики, именуемые ответчиком как "графики отсутствия", в которых указываются фамилии электромехаников, номера их сотовых телефонов и в которых отражается информация о том, кто из работников находится в отпуске, кто временно нетрудоспособен. Такие графики составляются для того, чтобы вызывать на работу в ночные часы, нерабочие праздничные дни в случае необходимости, работников, не находящихся в отпусках и на больничных и согласных явиться на работу для устранения аварий и по иным производственным причинам в дни и часы, когда у таких работников нет рабочих смен. Представитель ответчика указывал, что составляемые ответчиком графики носят информационный характер для равномерного распределения возможной работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени между работниками, не содержат обязательных требований о нахождении работников дома в определенное время в ожидании вызова, то есть не являются обязательными для исполнения работниками графиками дежурств, о чем истец был осведомлен.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 97, 99, 129, 113, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трудовым договором Олту А.А. установлен ненормированный рабочий день, это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени. Выезд для устранения "сработки" за пределами установленного для истца рабочего дня, в том числе в период дежурства на дому, обусловлен установленным трудовым договором режимом рабочего времени с работой с ненормированным рабочим днем. За ненормированный рабочий день истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия связано с устранением непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование системы РЖД, с предотвращением несчастных случаев, и других неблагоприятных последствий, в связи с чем ответчик имел право без согласия истца привлекать его к сверхурочной работе и работе в выходные дни. Вместе с тем факт привлечения истца ответчиком к дежурствам на дому в период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Судом установлено, что в оспариваемый период Олту А.А. фактически осуществлял работы за пределами нормальной продолжительного рабочего времени только два раза: 5 июля 2018 г. (с 22:36 до 23:12 мск.вр.), и 10 декабря 2018 г. (с 22:50 до 23:12 мск.вр.), фактически отработанное за пределами установленной продолжительности рабочее время в указанные истцом дни составило 57 минут, что не оспаривается истцом. Относительно двух данных периодов работы в части начисления заработной платы спора нет.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании работников Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки, утвержденным приказом N СВДИ-50 от 21 февраля 2017 г, исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой, выплата которой осуществляется при выполнении определенных условий и показателей премирования, установление которых является исключительной компетенцией работодателя. Поскольку со стороны работников имело место неисполнение определенных показателей в работе, в связи с чем размер премии был снижен.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения нарушения работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы, требование Олту А.А. о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и противоречащим положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем отменил решение суда и вынес новое решение, которым частично удовлетворил исковые требования Олту А.А.

По оценке суда апелляционной инстанции, совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств свидетельствует о доказанности последним и неопровержении работодателем достаточными доказательствами фактической реализации в отношении истца такого особого режима работы как дежурство на дому, что по занимаемой им должности и характеру трудовой функции не противоречит локальным нормативным актам ОАО "РЖД".

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате труда, признавая доказанным фактическое привлечение истца к такого вида организации режима работы как дежурства на дому, время выполнения которых, в том числе время фактического входа на работу 5 июля 2018 г. и 10 декабря 2018 г. за пределами рабочего дня истцу ответчиком не учтено, надлежащим образом не оплачено, суд апелляционной инстанции дал оценку доводам и возражениям ответчика по существу заявленных требований.

Так, судом признаны несостоятельными доводы ОАО "РЖД" о необязательном характере для работников бригады, в которой осуществлял трудовую деятельность истец, поскольку доказательств того, что сам работодатель, составляя так называемые графики отсутствия и знакомя с ними работников, доводил надлежащим образом до истца информацию о возможном несоблюдении графиков, не имеется. Из пояснений истца следовало, что направляемые им руководителем графики с указанием дней его возможного вызова на работу, то есть дежурств на дому он воспринимал как обязательные, находился на телефоне для обеспечения прибытия на работу по вызову, следовательно, был лишен возможность использовать свое время отдыха полностью по своему усмотрению без каких-либо ограничений в виде возможности вызова на работу. Доказательств отказа истца в выходе на работу по графику ответчиком не представлено, равно как и предложения выхода на работу в указанной время иному сотруднику, соответствующие свидетели не допрошены, документы не представлены.

Определяя сумму взыскания задолженности по оплате труда в размере 102 542 руб. 22 коп, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложенным истцом расчетом сумм, как соответствующим графикам с июня 2018 г. по май 2019 г, порядку учета рабочего времени при дежурствах на дому в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 июня 2017 г. N 1091/р об учете рабочего времени при дежурстве на дому с коэффициентом 0, 25 и с коэффициентом 1 при фактическом выходе на работу (за спорный период 5 июля и 10 декабря 2018 г.).

Установив невыплату ответчиком суммы задолженности по оплате труда за период с июня 2018 г. по май 2019 г. в установленные сроки, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произвела расчет компенсации по состоянию на 2 марта 2021 г. (на день вынесения решения суда с учетом непогашения долга по настоящее время), исходя из необходимости удержания из сумм, начисленных истцом, налога на доходы физических лиц, для определения суммы, подлежащей фактической выплате, определиларазмер требуемой компенсации на 2 марта 2021 г. в сумме 28 675 руб. 22 коп.

Принимая во внимание установленный факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме, непогашение долга на момент вынесения решения суда, судебная коллегия сочла подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности продолжить начисление и выплату Олту А.А. компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 марта 2021 г. по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца на выплату заработной платы в полном размере в установленные сроки (с июня 2018 г. по настоящее время), характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Олту А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера и удовлетворения апелляционной жалобы истца в части, освобожденного от ее при подаче жалобы, апелляционная инстанция взыскала с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 274 руб. 35 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 1 статьи 25).

В пункте 2 статьи 25 названного федерального закона установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в части второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил приказом от 9 марта 2016 г. N 44 Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.

Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44, предусматривается, в том числе, такой режим рабочего времени, как дежурство на дому (при возможности вызова на работу), которое (пункт 6) допускается только с письменного согласия работника в соответствии с утвержденными работодателем и с учетом мнения представительного органа работников положениями о дежурстве в соответствующих видах деятельности железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 6 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, филиалом ОАО "РЖД" - Центральной дирекцией инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры 31 августа 2017 г. утверждено распоряжение N СВДИ-575/р, в котором предусмотрено, что с работниками, которые привлекаются к работе в особом режиме рабочего времени - дежурство на дому, - обязательно заключение соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам.

С учетом приведенных норм материального права следует, что ОАО "РЖД" вправе предусмотреть, в том числе, такой режим рабочего времени, как дежурство на дому (при возможности вызова на работу), которое допускается только с письменного согласия работника в соответствии с утвержденными работодателем и с учетом мнения представительного органа работников положениями о дежурстве в соответствующих видах деятельности железнодорожного транспорта. При этом с работниками, которые привлекаются к работе в особом режиме рабочего времени - дежурство на дому, - обязательно заключение соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 28 июня 2018 г. N 26-п признал часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, однако подчеркнул, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При этом высший орган конституционного контроля выработал правовую позицию, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Исходя из изложенных норм материального права следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность оплачивать работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в повышенном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, правильно установилфактические обстоятельства и применил вышеприведенные положения закона.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности привлечения истца к исполнению трудовых обязанностей в сверхурочное время к дежурствам на дому, недопустимости представленных истцом доказательств (графиков дежурств), недоказанности времени дежурств, необязательном характере графиков отсутствия для работников, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи