Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 г. по делу N 33-2487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по исковому заявлению Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Небесным А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N... от 25 мая 2018 года за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Установить факт трудовых отношений между Небесным А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N... от 01 января 2019 года за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" произвести перерасчет и выплату в пользу Небесного А.М. заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в количестве 31 часа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в пользу Небесного А.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в пользу Небесного А.М. судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину в размере 1 200 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Небесный А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что был принят на работу в ООО "Нитро Сибирь Якутия" на основании трудового договора N... от 26 декабря 2017 года в должности ДОЛЖНОСТЬ на "Участок по производству ВВ". Приказом N... -с от 06 декабря 2018 года переведен с участка по производству ВВ в структурное подразделение транспортный участок, уволен согласно приказу N... -ла от 09 июня 2020 года. График работы при исполнении трудовых обязанностей был установлен день/ночь/отсыпной/выходной. С целью привлечения работника к сверхурочной работе после окончания рабочей смены со стороны работодателя до 25 мая 2018 года издавались приказы о привлечении и последующей выплате. Так как работа ДОЛЖНОСТЬ на данном предприятии востребованная, привлечение к сверхурочной работе носило систематический характер. 25 мая 2018 года работодатель с целью экономии собственных средств в обход трудового законодательства заключил с ним гражданско-правовой договор N.., по истечению срока действия которого был заключен договор N... от 01 января 2019 года. Согласно указанных договоров он, как подрядчик, обязался выполнить по заданию заказчика ООО "Нитро Сибирь Якутия" техническое обслуживание оборудования, производство нефассованных ЭВВ согласно заявки заказчика. Второго экземпляра договоров у него не было, указанных договоров не заключал, на запрос о предоставлении полной копии договоров ответчиком предоставлены только выписки без подписей и печатей. Стоимость работ в договорах не определена. Каждый месяц подписывался формальный акт приема-передачи, где указаны произведенные работы, однако количество заявок, часов, нефассованных ЭВВ не указаны, при этом сумма к выплате каждый раз разная, отношения носят системный, продолжительный характер, был включен в производственную деятельность организации и в процессе деятельности выполнял распоряжения работодателя.

Фактически в день смены отрабатывал 11 часов по трудовому договору и дополнительно после окончания смены отрабатывал по гражданско-правовому договору от трех до двенадцати часов, что приводило к 48 часовой смене без перерывов для сна. В выполнении поручений по трудовому или по гражданско-правовому договору не существовало, так как переход с одного вида договора на другой ни чем не выделялся, на протяжении всей смены работал на погрузчике осуществлял его управление на той же локации, подчинялся тем же мастерам, оплата по трудовому и гражданско-правовому договорам отражалась в одном расчетном листе и выплачивалась в одном перечислении от работодателя.

Действия работодателя считает незаконными, направленными на снижение ответственности и нарушение его прав на достойное вознаграждение за труд.

Просит установить факт трудовых отношений в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правовых договоров, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы в части оплаты сверхурочной работы и отпускных за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года, внести корректировки в отчеты Пенсионного фонда России формы СЗВ-М и СЗВ-стаж, в ИФНС корректировки по расчетам страховых взносов, подать в ФСС корректировки отчета формы 4, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Впоследствии истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований и частичном отказе от исковых требований, указав, что от требований в части перерасчета и выплаты отпускных, внесения корректировок в отчеты Пенсионного фонда России формы СЗВ-М и СЗВ-стаж, в ИФНС по расчетам страховых взносов, в ФСС в отчет формы 4 отказывается. Просит установить факт трудовых отношений по гражданско-правовым договорам, обязать ООО "Нитро Сибирь Якутия" произвести перерасчет и выплату заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в количестве 31 часа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Генеральный директор ООО "Нитро Сибирь Якутия" И.Ю. Рудаков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в применении сроков исковой давности, полагая, что при признании отношений трудовыми подлежали применению положения статьи 392 ТК РФ. Срок исковой давности по требованию о неполной выплате заработной платы за декабрь 2019 года истек 1 февраля 2021 года, а по предыдущим месяцам еще раньше. Судом необоснованно принято решение в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в количестве 31 часа. Выводы суда о причинении истцу морального вреда необоснованны и не подтверждаются материалами дела, не учтена степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, размер задолженности, отсутствие тяжких последствий, таких как эмоциональное потрясение и другие проблемы со здоровьем.

В возражении на апелляционную жалобу истец Небесный А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонам трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Небесный А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Нитро Сибирь Якутия" на основании трудового договора N... от 26 декабря 2017 года, принят в должности ДОЛЖНОСТЬ на "Участок по производству ВВ". Приказом N... -с от 06 декабря 2018 года переведен с участка по производству ВВ в структурное подразделение транспортный участок.

При исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора Небесному А.М. был установлен график работы день/ночь/отсыпной/выходной. Для привлечения работника к сверхурочной работе после окончания рабочей смены со стороны работодателя до 25 мая 2018 года издавались приказы о привлечении и последующей выплате заработной платы.

С 25 мая 2018 года ООО "Нитро Сибирь Якутия" заключило с Небесным А.М. гражданско-правовой договор N... сроком по 31 декабря 2018 года.

Договор N... от 01 января 2019 сроком по 31 декабря 2019 года, с Небесным А.М. заключен 01 января 2019 года.

Согласно указанных договоров N... от 25 мая 2018 года, N... от 01 января 2019 года истец Небесный А.И, как подрядчик, обязался выполнить по заданию заказчика ООО "Нитро Сибирь Якутия" техническое обслуживание технического оборудования, производство нефасованных ЭВВ согласно заявки заказчика.

Как установлено судом, утром в начале смены истцу выдавался наряд для выполнения определенной работы, указание. Если не успевали выполнить определенную работу до конца смены, продолжали работать до выполнения указанной работы в полном объеме. На место работы привозили на служебном автобусе и увозили только после выполнения всей работы. Вторых экземпляров договоров N... от 25 мая 2018 года, N... от 01 сентября 2019 года у истца не было.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках договоров N... от 25 мая 2018 года, N... от 01 января 2019 года отношения между истцом и ответчиком носили системный, продолжительный характер. Истец был включен в производственную деятельность организации и в процессе деятельности выполнял распоряжения работодателя.

Как установлено из представленных доказательств, фактически в день смены Небесный А.М. отрабатывал 11 часов по трудовому договору и дополнительно после окончания смены отрабатывал по гражданско-правовому договору от 3-ех до 12 часов, что свидетельствует о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Установив, что истец на протяжении всей смены работал на погрузчике - осуществлял его управление, на той же локации, подчинялся тем же мастерам, при этом оплата по трудовому договору и гражданско-правовому договору отражалась в одном расчетном листе и выплачивалась в одном перечислении от работодателя, производились отчисления страховых взносов в ПФР, ФСС, налог также уплачивался по всем работникам в полном объеме и по указанным гражданско-правовым договорам, оплаты больничных листов со всех начислений, включая суммы по договоров подряда, суд пришел к правильному выводу том, что договора N... от 25 мая 2018 года, N... от 01 января 2019 года фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение длительного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт трудовых отношений между Небесным А.М. с ООО "Нитро Сибири Якутия" в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N... от 25 мая 2018 года за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N... от 01 января 2019 года за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года

Между тем, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из вышеуказанных обстоятельств по делу следует, что истец выполнял работу за пределами продолжительности рабочего времени, что не оспаривалось ответчиком. При этом выполнение работ за пределами рабочего времени выполнялось истцом по заключенным с работодателем гражданско-правовым договорам, что противоречит нормам действующего трудового законодательства РФ.

Так, статья 97 ТК РФ устанавливает, что работодатель имеет право в порядке, установленном Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Исходя из анализа условий трудового договора N... от 26.12.2017 г, заключенного с истцом, условие о ненормированном рабочем дне отсутствует.

Из пп. 5.2, 5.3 трудового договора следует, что истцу была установлена продолжительность рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 3 месяца (квартал) с установлением режима работы с 12-ти часовой рабочей сменой по графику выходов 2/2 (два дня рабочих, два выходных), с 9.00 до 21.00 с перерывом для отдыха и питания 1 час (60 мин.).

Пунктом 6.2 Небесному А.М. установлен должностной оклад СУММА руб, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент - 70%.

Таким образом, при наличии имеющихся трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по указанному трудовому договору, признание трудовых отношений по гражданско-правовым договорам по решению суда являлось не соответствующим требованиям закона, поскольку признание отношений трудовыми предполагает отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора. Суд при принятии решения должен был руководствоваться вышеназванными нормами трудового законодательства РФ и учесть вышеизложенное.

Более того, заслуживают внимания доводы ответчика по апелляционной жалобе о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из того, что истец был уволен по приказу N... -ла от 09.06.2020 г, о нарушении своих прав должен был узнать при увольнении, однако обратился в суд с данным иском 09.03.2021 года, следовательно, срок на обращение в суд истцом пропущен.

При таких обстоятельствах требования Небесного А.М. об установлении факта трудовых отношений в указанный период являются необоснованными и подлежащими отказу, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Рассматривая исковое требование об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы за сверхурочную работу в пользу истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания, однако при этом ошибочно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплату в пользу истца заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в количестве 31 часа.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Основной обязанностью работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Эта обязанность закреплена в ч. 2 ст. 22 ТК РФ, в дефиниции трудового договора ст. 56 ТК РФ.

Соответственно, невыполнение данной обязанности работодателем влечет право суда на восстановление прав работника по взысканию заработной платы в пользу работника. Возложение на работодателя обязанности по ее выплате в решении суда не исключает устранение нарушения прав работника, поскольку повторно констатирует данную обязанность согласно нормам трудового законодательства РФ без восстановления трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате недоначисленной заработной платы нельзя признать правильным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения о взыскании недоначисленной заработной платы в конкретной сумме.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

В связи с этим следует обратить внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Следовательно, следует считать правомерным применение общих условий и порядка применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. за N АКПИ12-1068).

Исходя из вышеизложенного, оплата истцу должна производиться при суммированном учете рабочего времени каждые 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из того обстоятельства, что срок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) у Небесного А.М. не был установлен, поскольку оплата производилась по гражданско-правовым договорам, истец не мог знать о составляющих суммах по переработке. Такое право на получение оплаты переработки сверх установленной продолжительности рабочего дня на момент действия гражданско-правовых договоров у истца отсутствовало.

Учитывая, что 09.06.2020 года истец был уволен, в момент увольнения на основании ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был выплатить Небесному А.М. расчет при увольнении.

Между тем, возложенную на него положениями ст. 140 ТК РФ обязанность работодатель не исполнил, соответственно, срок на обращение в суд за взысканием недоначисленной заработной платы начинает исчисляться на следующий день с момента увольнения, т.е. с 10.06.2020 г. Поскольку с иском Небесный А.М. обратился в течение одного года с момента увольнения 09.03.2021 г, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора нельзя признать обоснованными.

В приложении к апелляционной жалобе работодателем определены количество неоплаченных истцу часов за 2018 и 2019 годы, следовательно, пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы, исходя из схемы расчета, представленной ответчиком в апелляционной жалобе, в размере 13 664, 80 руб. (88, 16 х 31 х 2 + 70% + 80%).

При этом судебная коллегия приходит к выводу о признании несостоятельными доводов жалобы о том, что переплата за 2019 год составила за 54 часа, что исключает оплату за 31 час, поскольку удержание в данном случае производится в порядке ст. 137 ТК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного заслуживают внимания также доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

При оценке размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу истца, суду следовало учесть обстоятельства по делу, а также дополнительно учесть обоснованность иска в части, что повлекло его частичное удовлетворение, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу данным нарушением, в связи с чем судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части установления факта трудовых отношений и обязания произвести перерасчет, выплату заработной платы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. При этом в пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу. Сумма компенсации морального вреда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по исковому заявлению Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов о т м е н и т ь в части установления факта трудовых отношений и обязания произвести перерасчет, выплату заработной платы.

Принять в указанной части н о в о е решение:

В удовлетворении исковых требований Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы в части оплаты сверхурочной работы о т к а з а т ь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в пользу Небесного А.М. недоначисленную заработную плату в размере 13 664 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А. Федорова

Судьи:

С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров