Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., с участием прокурора Левенко С.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Министерству здравоохранения РФ об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, отмене приказа от *** года о прекращении трудового договора от *** года, восстановлении в должности, обязании отменить результаты выборов избранного ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", состоявшиеся *** года, направить полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры фио на должность ректора по результатам конференции от *** года, заключить трудовой договор, оставить без удовлетворения, установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству здравоохранения РФ, просил об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, отмене приказа от *** года о прекращении трудового договора от *** года, о восстановлении в должности, обязании отменить результаты выборов избранного ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого", состоявшиеся *** года, обязании направить полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры фио на должность ректора по результатам конференции от *** года, заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с *** по *** г..истец работал в должности ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", в том числе, на основании срочного трудового договора, заключенного 05 июня *** года на срок до 03 апреля *** года. *** года в ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого" была проведена Конференция работников и обучающихся университета по выборам ректора, по итогам голосования он был избран на должность ректора университета. Поскольку кандидатура на должность ректора федеральной государственной образовательной организации подлежала согласованию с полномочным представителем Президента РФ, Министерством здравоохранения РФ, документы о согласовании кандидатуры были направлены полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе. *** года от полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе в Министерство здравоохранения РФ поступило письмо, в котором было предложено отложить утверждение его кандидатуры, как ректора университета, в связи с тем, что в отношении него прокуратурой Красноярского края проводится проверка по факту законности его избрания ректором, подкупа избирателей перед конференцией. Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** года с 04 апреля *** года он назначен исполняющим обязанности ректора университета на срок до 31 мая *** года, в связи с чем с ним в тот же день заключен срочный трудовой договор на период с 04 апреля по 21 мая *** года, действие которого продлевалось путем заключения дополнительных соглашений на срок до *** года.

Приказом от 01 октября *** года N ***пк он временно отстранен от занимаемой должности исполняющего обязанности ректора университета с 01 октября *** года на основании постановления Центрального районного суда г..Красноярска от 28 сентября *** года по делу N ***. 22 октября *** года издан приказ N *** к о прекращении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает отстранение от должности и увольнение незаконными, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела 14 июля 2020 года следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление о его прекращении в связи с отсутствием в деянии состава преступления, трудовые отношения не могли быть с ним прекращены до разрешения уголовного дела, между тем результаты выборов ректора от *** года отменены не были. Кроме того считает незаконными и подлежащими отмене результаты выборов ректора по итогам состоявшейся *** года в университете Конференции, так как имеются никем не отмененные результаты выборов ректора от *** года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика, представители третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Минздрава России фио, фио, представителя третьего лица ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого" фио, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пункт 12 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно части 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Частью 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованным федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), осуществляющий текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849, полномочный представитель в целях решения возложенных на него задач, согласовывает кандидатуры для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатуры для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа, если назначение (утверждение) на эти должности осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, за исключением должностей, для которых Президентом Российской Федерации установлен иной порядок назначения (утверждения).

В соответствии с Положением о согласовании кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г..N 120, в целях согласования кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность Правительство Российской Федерации или руководитель федерального органа исполнительной власти направляет полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе соответствующее представление. К представлению прилагаются копии документов, содержащих персональные данные кандидата, и другие материалы, необходимые для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). По результатам рассмотрения представления подготавливается уведомление о согласовании кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность либо об отказе в ее согласовании, которое подписывается полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и направляется соответственно в Правительство Российской Федерации или руководителю федерального органа исполнительной власти (п. 4). В случае отказа в согласовании кандидатуры Правительство Российской Федерации или руководитель федерального органа исполнительной власти вправе инициировать согласительную процедуру с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления и повторно внести представление о назначении (утверждении) данного кандидата. Одна и та же кандидатура на одну и ту же должность не может быть предложена на согласование более двух раз (п. 5).

Если в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Положения, полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе не направил уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, кандидатура считается согласованной (п. 6). До завершения процедуры согласования, предусмотренной настоящим Положением, назначение (утверждение) кандидата исполняющим обязанности (временно исполняющим обязанности) по должности федеральной государственной службы не допускается, за исключением однократного назначения на срок, не превышающий шести месяцев, кандидата из числа федеральных государственных служащих, замещающих руководящие должности федеральной государственной службы, или кандидата - победителя конкурса на замещение этой должности (п. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12. *** Министерством здравоохранения РФ с фио был заключен срочный трудовой договор, по которому истец был принят на работу на должность ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого"; срок действия трудового договора продлевался дополнительными соглашениями до 03 апреля *** года.

Приказом Министра от *** года действие трудового договора от 20 декабря 2012 года, заключенного с фио, прекращено 03 апреля *** года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 7.5 Устава университета, ректор избирается из числа кандидатур согласованных аттестационной комиссией Министерства.

Пунктом 7.13 Устава определено, что Министерство как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя Университета заключает трудовой договор с ректором Университета, избранным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, освобождает ректора от занимаемой должности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выписке из протокола N 15 от 28 января *** года заседания аттестационной комиссии Министерства здравоохранения РФ для проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства здравоохранения РФ, был аттестован в качестве кандидата для участия в выборах ректора университета, в том числе фио

*** года состоялось заседание Конференции работников и обучающихся университета по вопросу избрания ректора, в ходе которого по результатам голосования истец набрал "205" голосов "за" его кандидатуру на должность ректора, против "12" голосов в отношении оппонента.

В ответе от *** года N 8155-1492 СМ полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Меняйло С. на запрос Министра здравоохранения РФ фио утверждение фио в должности ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно - Ясенецкого" предложил отложить в связи с проводимой правоохранительными органами проверкой по признакам причастности руководства ВУЗа к коррупционным преступлениям.

*** года Министерством здравоохранения РФ с фио заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей ректора университета на срок с 04 апреля *** года по 31 мая *** года. Приказом Министра здравоохранения РФ от *** года N *** пк фио с 04 апреля *** года назначен исполняющим обязанности ректора университета на срок до 31 мая *** года.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29 мая *** года, 27 августа *** года срок действия трудового договора от *** года продлевался, в виду чего стал составлять до *** года.

Согласно письму полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Меняйло С. от 12 сентября *** года предложено вернуться к вопросу утверждения кандидатуры фио в должности ректора Университета после принятия окончательного процессуального решения по проверкам нарушения законодательства в образовательном учреждении при заключении государственных контрактов в 2016 году.

Приказом Министра здравоохранения РФ от 01 октября *** года N ***пк фио временно отстранен от занимаемой должности исполняющего обязанности ректора университета в соответствии со ст. 76 ТК РФ, основанием для чего послужило постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября *** года N 3/11-2/***.

Приказом Министра здравоохранения РФ от 22 октября *** года N *** пк прекращено *** года действие трудового договора от *** года, заключенного с фио, с дополнительными соглашениями от 29 мая, 27 августа *** года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока.

25 октября *** года истец ознакомлен с приказом об увольнении под подпись.

11 сентября 2019 года на заседании Ученого Совета принято решение о проведении новых выборов ректора, определены сроки и порядок выдвижения кандидатур, утверждено Положение о выборах в КрасГМУ.

От истца заявлений о намерении принять участие в выборах не поступало.

23 декабря 2019 года три кандидатуры, прошедшие выдвижение на должность ректора, были аттестованы на заседании аттестационной комиссии Минздрава России (протокол N *** от 23.12.2020).

*** года на Конференции работников и обучающихся Университета состоялись выборы ректора, по результатам голосования ректором выбран фио, который прошел процедуру согласования полномочным представителем Президента Российской Федерации и приказом Минздрава России от 25 марта 2020 N *** пк утвержден в должности ректора Университета.

Также судом установлено, что постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2020 года уголовное дело в отношении фио было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ничем не опровергнуты.

Рассматривая требование истца об отмене приказа от 01.10.*** N***пк о временном отстранении от занимаемой должности, суд первой инстанции, учитывая требования п. 6 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку издание работодателем оспариваемого приказа произведено в соответствии с действующим законодательством во исполнение обязательного для него постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября *** года N 3/11-2/***, согласно которому фио временно отстранен от занимаемой должности - и.о. ректора университета по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Разрешая спор об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79, 275 ТК РФ, ст. ст. 26, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также с учетом норм Устава Университета, условий заключенного сторонами трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом *** года срочного трудового договора как с руководителем государственной образовательной организации высшего образования, истец подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, далее подписывал дополнительные соглашения об изменении срока действия трудового договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, не имеется; учитывая, что срок трудового договора сторон истек *** года, основания для увольнения истца приказом от 22 октября *** года N *** пк по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о сроке предупреждения об увольнении.

При таких данных суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от 22 октября *** года N *** пк о прекращении *** года трудовых отношений, восстановлении в должности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований фио об оспаривании увольнения, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, истец ознакомлен с приказом об увольнении 25 октября *** года, с иском об отмене данного приказа, восстановлении на работе обратился в суд 18 августа 2020 года, в связи с чем установленный законом месячный срок истцом был пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска фио установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании Министерство здравоохранения РФ направить полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры фио на должность ректора по результатам конференции от *** года, заключить трудовой договор суд не усмотрел, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, увольнение истца признано законным, приказом Министра здравоохранения РФ фио от 25 марта 2020 года N 67пк с 01 апреля 2020 года утвержден в должности ректора университета фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Министерство здравоохранения РФ заключить с истцом трудовой договор, суд исходил из того, что в соответствии с п. 7.13 Устава ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", утвержденного 23 июня 2016 года приказом Министра здравоохранения РФ N 405, Министерство, как федеральный орган исполнительной власти, заключает трудовой договор с ректором университета, избранным в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим уставом, тогда как в настоящем случае процедура утверждения фио на должность ректора не была завершена, в связи с чем у Министерства отсутствовала обязанность по заключению с истцом трудового договора.

Поскольку выборы ректора Университета, состоявшиеся *** года были проведены в порядке, предусмотренном Уставом образовательного учреждения, Положением о выборах ректора Университета, утвержденным 11 сентября 2019 года, факт того, что истец не принял в них участия по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, не свидетельствует о незаконности выборов как таковых, при том, что при простом голосовании кандидатуру фио на должность ректора Университета поддержало "143" делегата конференции, "14" проголосовало против, 3 делегата отсутствовали, кворум имел место быть, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика отменить результаты выборов избранного ректора ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", состоявшиеся *** года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обжалуемом решении приведено правильное толкование норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849, Устава ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что избрание фио на Конференции работников и обучающихся *** г. в результате выборов, которые до настоящего времени не отменены и не признаны незаконными, ректором университета влечет обязанность Министерства здравоохранения РФ по заключению с ним трудового договора, не основаны на законе и положениях Устава образовательной организации, поскольку для возникновения трудовых отношений с учетом специфики правового положения ректора университета недостаточно волеизъявления конференции работников и обучающихся, соответствующие правовые последствия могут наступить только после согласования кандидатуры полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе, тогда как данный этап процедуры назначения на должность истцом пройден не был.

В свою очередь доводы истца о том, что Министерством здравоохранения РФ не исполнены надлежащим образом требования по направлению представления о согласовании кандидатуры истца на должность ректора университета, при этом согласно п. 6 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 120, кандидатура истца считается согласованной, так как полномочный представитель Президента Российской Федерации не направил уведомление, предусмотренное п. 4 названного Положения, также не могут быть признаны состоятельными.

*** г. полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе направлено уведомление на имя Министра здравоохранения Российской Федерации, в котором предложено утверждение фио в должности ректора отложить. Формулировка указанного уведомления, вопреки доводам истца, не позволяет трактовать его содержание иначе, как отказ в согласовании кандидатуры фио При таких данных суд правомерно не усмотрел оснований для применения п. 6 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 120, и признания кандидатуры согласованной.

Таким образом, установив, что порядок, предусмотренный указанным Положением соблюден, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Министерство здравооранения направить полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе представление в целях согласования кандидатуры фио на должность ректора по результатам конференции от *** года, заключить трудовой договор.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: