Определение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8977/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев ходатайство Заточного А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Заточного Алексея Андреевича, У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года Заточный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

16 марта 2020 года Заточный А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что он своевременно реализовал право на обжалование судебного акта, направил 12 февраля 2021 года жалобу в адрес районного суда.

фио А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).

В судебном заседании защитник фио просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица

либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Никулинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года получена Заточным А.А. в день вынесения судебного акта - 03 февраля 2021 года (л.д. 46).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

16 марта 2021 года Заточный А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление суда первой инстанции, направив её почтовым отправлением (л.д. 48-49, 50).

Одновременно с жалобой Заточным А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, рассмотрев которое оснований для его удовлетворения не нахожу.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом ссылка защитника на то, что 11 февраля 2021 года Заточный А.А. не смог отправить жалобу в электронном виде и 12 февраля 2021 года отправил ее почтовой корреспонденцией, ничем объективно не подтверждена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года N 43-ААД19-1, от 23 октября 2019 года N 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 года N 9-ААД18-21.

Стороной заявителя также не представлено достоверных доказательств обращения 12 февраля 2021 года с жалобой на постановление суда первой инстанции, а ссылка на подачу жалобы через почтовое отделение 121170 является голословной.

Правовые основы деятельности в области связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определены положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон 126-ФЗ, Закон о связи).

Согласно статье 4 Закона N 126-ФЗ законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов (пункт 1). Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2).

Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждения вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (пункт 5 статьи 68 Закона N 126-ФЗ).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников регламентированы Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ, Закон о почтовой связи).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (статья 4 Закона N 176-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В целях обеспечения сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств организации федеральной почтовой связи вправе иметь подразделения почтовой безопасности и охраны. Указанные подразделения обеспечивают безопасность объектов почтовой связи, почтового транспорта и работников организаций почтовой связи, а также охрану почтовых отправлений и денежных средств, осуществляют меры по предотвращению случаев утрат и хищений почтовых отправлений и денежных средств, контролируют соблюдение ограничений в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ.

На основании статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Заявитель или защитник не лишены были возможности обращения на почтовое отделение с заявлением о розыске почтовой корреспонденции, а также представить доказательства такого обращения, что стороной заявителя сделано не было.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, а учитывая, что судом первой инстанции требования ст. 29.11 КоАП РФ о своевременной выдачи копии постановления были выполнены и судебный акт получен заявителем 03 февраля 2021 года, то обращение 16 марта 2021 года с жалобой с нарушением срока её подачи, не может быть квалифицировано как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Заточного А.А, - не имеется.

При этом необходимо отметить, что Заточный А.А. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Заточного А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Заточного Алексея Андреевича - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова